ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по автодороге, пролегающей в районе 

<

адрес>. 

Остановивший управляемый ФИО2 автомобиль инспектор ДПС потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с исходившим от него запахом алкоголя, а затем – после отказа ФИО2 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 в 05 часов 35 минут тех же суток отказался выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действия ФИО2 не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, виновным себя признал и пояснил, что он никогда не имел права управления транспортными средствами. 11 августа текущего года, около 05 часов, он управлял автомобилем «ВАЗ-21124» на Окской Набережной 

<

адрес>, где его остановил инспектор ДПС. Тогда же он, ФИО2, «по неопытности» отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС.

Виновность ФИО2 в отказе от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержали уголовно наказуемого деяния.

Тот же документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также подпись, которая ФИО2 в судебном заседании была опознана, как им произведенная. 

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО2 в 04 часа 45 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя). 

Подлинность содержащейся в указанном протоколе подписи лица, отстраняемого от управления транспортным средством, ФИО2 также подтвердил. 

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя) от исследования с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k» (заводской номер прибора 902733, дата последней поверки прибора 08.07.2020г.) отказался.

В том же акте приведено указание на присутствие двух понятых, там же содержится выполненная ФИО2 подпись, подлинность которой он подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ФИО2, проявлявший признаки опьянения (запах алкоголя) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое был направлен должностным лицом ДПС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол в соответствующей графе (пройти медицинское освидетельствование) содержит запись «отказываюсь» и подпись, опознанные ФИО2 в судебном заседании, как им произведенные. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> задержано транспортное средство «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком 

<

***> за совершение водителем ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и передано на охраняемую стоянку в ООО «ДАС», расположенную по адресу: 

<

адрес>-а.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час 45 минут, в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 У данного водителя при управлении транспортным средством были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора «PRO-100 touch-k», №, от которого он отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В результате чего, на ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО5 и ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут были приглашены инспекторами ДПС в качестве понятых. Водитель ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также проследовать в медицинский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно справке начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетным компьютерным данным ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> среди лиц, получивших удостоверение на право управления транспортными средствами, не значится.

Из справки инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого был составлен административный протокол 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

Приведенная совокупность доказательств позволяет считать установленным невыполнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после его же отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования. 

На основании изложенного суд считает доказанной вину, не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № рядовому контрактной службы ФИО2 не может быть применен в качестве административного наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч (30.000) рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 524901001

Номер счета получателя платежа: 40№

ОКТМО: 22721000

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№. 

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов