Судья Качнов Д.Ю. № 21-74/2021 

дело № 12-2/2021

УИД 60RS0002-01-2020-002948-92 

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 мая 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки ФИО2 от 21 октября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – механика МУП «ДСУ г. Великие Луки» ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки от 21 октября 2020 г. должностное лицо - механик МУП «ДСУ г. Великие Луки» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 января 2021 г. данное постановление оставлено без изменения жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Выражает несогласие с выводами судьи Великолукского городского суда о том, что транспортное средство ЗИЛ ММЗ 554, гос. регистрационный знак Е 656 АО60, не относится к специальным транспортным средствам, в отношении которых установлено исключение на оснащение тахографом в соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, ссылаясь при этом на Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», а также на фактическое использование транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В период до 1 января 2021 г. категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами были установлены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36, согласно которым тахографами подлежали оснащению транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением, в частности автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Согласно пункту 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси.

В соответствии с пунктом 14 ТР ТС 018/2011 конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года в 08 часов 06 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь должностным лицом МУП «ДСУ г. Великие Луки», ответственным за техническое состояние автотранспортной техники названного предприятия, допустил выпуск на линию принадлежащего предприятию не оборудованного тахографом транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С. С.А.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 21 октября 2020 г., объяснением ФИО1 от 21 октября 2020 г., копией приказа МУП «ДСУ г. Великие Луки» от 10 августа 2018 г. № 94 о приеме ФИО1 на работу на должность механика подразделения «гараж» МУП «ДСУ г. Великие Луки», копией должностной инструкции от 30 октября 2019 г., копией протокола об административном правонарушении 60 АВ 099098 от 25 сентября 2020 г. по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении С. С.А., рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по гор Великие Луки от 25 сентября 2020 г. ФИО3, копией объяснения С. С.А., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией путевого листа № 

<

данные изъяты> 25 сентября 2020 г. и другими материалами дела.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что указанное транспортное средство является специальным транспортным средством, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Эти доводы были предметом оценки судьи Великолукского городского суда Псковской области и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как несостоятельные. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства самосвал 

<

данные изъяты> (бензиновый), государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий МУП «ДСУ г. Великие Луки», имеет разрешенную максимальную массу 11025 кг., соответственно, исходя из приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36, должен быть оснащен тахографом.

При этом согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. №14-ст, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог находятся в разделе 29.10.5 «Средства автотранспортные специального назначения» под кодом 29.10.59.130.

Автосамосвалы с бензиновым двигателем, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн, находятся в ином разделе классификатора, а именно, в разделе 29.10.4 «Средства автотранспортные грузовые» под кодом 29.10.42.122.

Следовательно, грузовой автомобиль ЗИЛ ММ3 554М не относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства и содержания дорог.

В соответствии с Приложением № 6 ТР ТС 018/2011 транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности, установленные пункте 1.13 названного Приложения, из которого следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

С учетом изложенного фактическое использование данного транспортного средства МУП «ДСУ г. Великие Луки» при проведении работ по обслуживанию и ремонту автомобильных дорогу, в том числе во исполнение муниципального контракта не свидетельствует, что транспортное средство относится к транспортным средствам коммунального хозяйства и содержания дорогу не подлежит оснащению тахографом, поскольку по своим техническим характеристикам данное транспортное средство предназначено для транспортировки грузов, а то, что оно функционально предназначено исключительно для коммунального хозяйства и содержания дорог не находит подтверждения в материалах дела. 

Ссылки на пункт 1.3. приложения № 1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (таблица 2 пункт 7) к ТР ТС 018/2011, в котором автосамосвалы, самосвалы поименованы в разделе специальных и специализированных транспортных средств, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности, выводы судьи городского суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о возможности применения исключений, содержащихся в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36. Как указано выше, пунктом 14 ТР ТС 018/2011 закреплено, что оснащение техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза. ТР ТС 018/2011 устанавливает требования к колесным транспортным средствам (пункт 1), но не устанавливает исключения для оборудования транспортных средств тахографами.

Таким образом, вынесшим постановление должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. 

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, опровергнуты представленными в материалах дела доказательствами.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 стати 11.23 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 307 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки ФИО2 от 21 октября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – механика МУП «ДСУ г. Великие Луки» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем принесения жалобы, подачи протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова