Мировой судья Даваева Б.К. Дело № АП-12-292/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Хониновой С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в указанном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 указал, что административное правонарушение не совершал, доказательств его вины нет. Мировой судья дело рассмотрел в его отсутствие, надлежаще не известив, чем нарушил его права. Считает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения ст. 26.2 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, составлены с существенными нарушениями. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования, постановление от 10 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба на постановление ФИО1 была подана с соблюдением сроков, однако судом жалоба была возвращена для устранения недостатков. При повторной подаче жалобы на постановление от 10 сентября 2018 года срок для обжалования был пропущен. 

Суд, учитывая указанное, и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, считает, что пропущенный срок обжалования постановления административного органа в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного административного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 10 сентября 2018 года.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 533332 от 24 августа 2018 года, ФИО1 24 августа 2018 года примерно в 5 час. 45 мин., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь с севера на юг по ул.Сухэ-Батора у дома № 17 г.Элисты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается также другими материалами дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 031486 от 24 августа 2018 года ФИО1 отказался от освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», также отказался и от подписи. При составлении акта проводилась видеосъемка.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 048797 от 24 августа 2018 года следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался и от подписи. При составлении акта проводилась видеосъемка.

Согласно протоколу 08 СЕ 045541 от 24 августа 2018 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Видеозаписью от 24 августа 2018 года установлен факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведение ФИО1 расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Материалами дела подтверждается, что инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК действовал с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств, поскольку они последовательны, согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением закона, протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, не имеют существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что были нарушены его права на рассмотрение дела с его участием, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении в отношении Горяева следует, что судебная повестка, направленная по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес>, вернулась с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 16). При доставлении адресату судебной корреспонденции почтовым работником требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 не нарушены.

Следовательно, на основании положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", направленное мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим извещением.

Доводы жалобы о допущенных сотрудником ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия нарушениях требований КоАП РФ опровергаются видеозаписью, где зафиксирован факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, проехать в медицинское учреждение в сопровождении сотрудников ДПС ГИБДД, предложение проехать в наркологический диспансер повторялось неоднократно, от подписи ФИО1 отказался. Данная ситуация была обоснованно расценена как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Иных доводов, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные законом сроки. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов