Дело № 2-1279/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002122-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., в котором просит взыскать с ФИО1. в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года в размере 143688 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 140747 руб. 60 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 140747 руб. 60 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

...> года между 

<

данные изъяты> и ФИО1. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. под 20,9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК». 

<

...> года мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании в задолженности по кредитному договору, который отменен 

<

...> года по заявлению должника. 

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между 

<

данные изъяты> (ИНН № ...) и ФИО1. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого 

<

данные изъяты> обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 250000, на срок до 

<

...> года, с процентной ставкой в размере 20,9 % годовых. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

<

данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<

...> года между 

<

данные изъяты> (цедент) (ИНН № ...) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ... по условиям которого цедент в полном объеме передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в приложении к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентами и заемщиками. 

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № ... право требования к ФИО1. по кредитному договору № ... от 

<

...> года уступлено истцу. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 

<

...> года судебный приказ от 

<

...> года о взыскании с ФИО1. задолженности в размере 143688 руб. 16 коп., госпошлины в размере 2037 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 143688 руб. 16 коп.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом с 

<

...> года по ставке 20,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 140747 руб. 60 коп. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу неустойки, начисленной на остаток основного долга 140747 руб. 60 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки и с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по уплате процентов неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% годовых на сумму невозвращенного кредита за каждый день. 

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком требований о возврате кредита, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ФИО1. в пользу ООО ПКО «НБК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5311 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ... от 

<

...> года об оплате государственной пошлины, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № ... от 

<

...> года, платежным поручением № ... от 

<

...> года.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года в размере 143688 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размер 140747 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 140747 руб. 60 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

...> года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года