12-204/2017 судья Крысанов С.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 ноября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него указание на назначение наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника – адвоката Шарова В.Г., лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года в 9 часов 45 минут на 

<

скрыто> сообщением «Москва-Астрахань» выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который по истечении установленного срока временного пребывания в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не очень хорошо владеет русским языком, вследствие чего не понимал суть задаваемых ему в судебном заседании вопросов, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика ФИО1 не заявлял. При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимся в деле протоколом о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайства о предоставлении переводчика ФИО1 не заявлял, пояснив, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 на территории РФ имеются родственники и место работы, не освобождает его от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотренной за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин