№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Медведева Э.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи в составе группы задержания 

<

данные изъяты>, прибыл на охраняемый объект, где ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии других лиц, оскорбил истца, чем причинил моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о месте его нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя. 

Вступивший в дело адвокат Медведев Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, и, ссылаясь на положения ст.1083 ГК РФ, указывал, что при определении размера компенсации морального вреда может быть учтено материальное положение ответчика, который ранее приговором суда уже привлечен к уголовной ответственности, и с него взыскана компенсация морального вреда в пользу другого лица. Также полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и подлежащим снижению в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Постановлением старшего следователя СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу, расследуемому в отношении ФИО1, и возбужденному по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, а именно в том, что он публично оскорбил представителей власти, в том числе, 

<

данные изъяты> ФИО2, прибывших в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного о срабатывании тревожной сигнализации по адресу: 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма гражданского процессуального законодательства предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки, изложенные в вышеуказанном приговоре мирового судьи.

Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение тот факт, что при обстоятельствах, указанных в иске, ответчик публично оскорбил истца, что является нарушением прав последнего на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ФИО2 причинен моральный вред.

Вопреки доводам представителя ответчика, в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ имущественное положение причинителя вреда не учитывается при причинении вреда умышленными действиями.

Привлечение ответчика к уголовной ответственности и взыскание с него компенсация морального вреда в пользу третьего лица в связи с совершением в отношении того за преступления, не имеют правового значения для разрешения требований истца с точки зрения оценки размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию именно в пользу истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, в том числе связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Пудожское городское поселение» 

<

данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Пудожский районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Точинов С.В.