Копия.

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> 06 февраля 2019 г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Афанасьева И.А., с участием представителя МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 по доверенности б/н от 06.02.2019г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

гражданки РФ, со средним образованием, замужем, работает продавцом ИП «Кочкин», зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района от 29.11.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Из постановления от 29.11.2018г. следует, что ФИО2 признана виновной в том, что в нарушение законодательства РФ осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 ВДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратилась в Вознесенский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление мирового судьи от 29.11.2018г., указывая, что вина Левкович частично подтверждается ее показаниями, данными в ходе судебного заседания, при этом суд не мотивировал чем оспаривается ее позиция по делу в части продажи алкоголя иному лицу, а не несовершеннолетнему ФИО4.

Судом также не принято во внимание, что согласно чекам, изъятым с места происшествия, время продажи в них указано в 15 часов 55 минут, то есть за 1 час 35 минут до вмененного административного правонарушения, также дата на части чеков стоит 18.10.2018г., тогда как в своих объяснениях ФИО4 указывает, что купил алкоголь в 17 часов 20 минут.

Также ФИО2 считает, что протокол осмотра места происшествия составлен капитаном полиции ФИО3 в отсутствие понятых и в протоколе нет указаний на причину их отсутствия, что в данном протоколе не указана должность лица, его составившего, считает, что техническим средством ход следственных действий в полной мере зафиксирован не был. ФИО2 утверждает, что при отбирании письменных объяснений лицам не были разъяснены процессуальные права, свидетели не предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует информация о дальнейшей судьбе разбитых бутылок, то есть меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств приняты не были, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 процессуальных прав в суде, при рассмотрении дела, а при назначении наказания судом не была исследована возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенных доводов ФИО2 просит суд постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддерживает, решение оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что в ходе проведения профилактического рейда по выявлению административных правонарушений 25.10.2018г. был остановлен несовершеннолетний ФИО4,28.11.2000г.р., который пояснил, что приобрел в магазине «Омега» бутылку пива «Окское» крепостью 4,7 %. В магазине продавец ФИО2 не отрицала факта продажи бутылки пива указанному молодому человеку, документы у него не спросила. ФИО4 было предложено показать содержимое пакета, и он достал из пакета стеклянную бутылку водки «Салют златоглавая» емк.0.25 л крепостью 40%. Она отобрала объяснения с продавца ФИО2, которая не отрицала правонарушения, и с ФИО4 Ознакомившись с жалобой ФИО2, просит отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи считает законным и просит оставить без изменения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, нахожу, что жалоба ФИО2 на постановление от 29.11.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Мировой судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ принял все меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, проверил материалы дела, дал адекватную оценку представленным доказательствам и разрешил его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь положениями закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно определил обстоятельства дела, и вынес по представленному административному материалу мотивированное постановление, в соответствии с которым признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

На основании представленного административного материала мировым судьей установлено в судебном заседании, что инспектором ПДН полиции ОП (дислокация р.п.Вознесенское) ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол от 29.10.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, в котором указано, что она в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Омега», расположенном в р.

<

адрес>, помещение 47, продала одну бутылку пива марки «Окское бочковое» крепостью 4,7%, объемом 0,5 литра и одну бутылку водки марки «Салют златоглавая» крепостью 40% объемом 0,25 литра несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину не признала и пояснила, что продала спиртное не ФИО4, а совсем другому человеку.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ БЖ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 /л.д. 21/; рапортом инспектора ПДН ФИО1 об обстоятельствах выявления факта продажи несовершеннолетнему ФИО4, 28.11.2000г.р., алкогольной продукции продавцом ФИО2 /л.д. 5/; объяснением ФИО4 о том, что около 17 час.20 ми. 25.10.2018г. приобрел спиртные напитки: бутылку пива «Окское» емк.0,5 л. и бутылку водки «Салют златоглавая» емк.0.25 л., - в магазине «Омега»/л.д. 7/; объяснением ФИО2, которая не отрицала факта продажи алкогольной продукции ФИО4 25.10.2018г./л.д.6/; копией паспорта ФИО4, который является несовершеннолетним, 28.11.2000г.р./л.д. 8/; объяснением ФИО5, из которого следует, что вечером 25.20.2018г. он ожидал ФИО4 у магазина «Омега», куда тот пошел купить спиртные напитки. Вскоре подъехала полицейская машина, откуда вышла сотрудница полиции, которая остановила ФИО4, тот показал бутылку купленного в этом магазине пива. После этого сотрудники полиции вместе с ФИО4 прошли в магазин «Омега», а он остался на улице. /л.д. 9/; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.20.2018г., из которых следует, что несовершеннолетний ФИО4 выдал спиртные напитки, приобретенные им в магазине «Омега» - бутылку пива «Окское» и бутылку водки Салют златоглавая»/ л.д. 11-15/.

Приведенные доказательства вины ФИО2 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В своей жалобе ФИО2 обращает внимание на то, что кассовые чеки датированы 18.10.2018г. и время совершения покупки не совпадает с временем, о котором говорит сам ФИО4 Однако, при осмотре кассового чека, свидетельствующего о продаже пива светлого пастеризованного «Окское бочковое» алк.4,7%, стеклянная бутылка емкостью 0,45 л. мировым судом установлено, что данная алкогольная продукция была реализована 25.10.2018 года в 17 часов 27 минут, что само по себе является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанного ходатайства Левкович заявлено не было, и решения по поводу исключения этого протокола из числа доказательств, судом не принималось.

Кроме того, указанный довод не поставит под сомнение обоснованность вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств ее вины.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом указанных требований закона, ФИО2 назначено 

минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, которое является справедливым и не может быть снижено. Назначенное 

наказание отвечает требованиям положений КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. 

Основания для применения ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной 

ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, не нахожу законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района от 29.11.2018г. 

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: п/п Афанасьева И.А.

Копия верна

Судья Вознесенского районного

суда Нижегородской области И.А. Афанасьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела №12-1/19 Вознесенского 

районного суда Нижегородской области.

Судья Вознесенского районного

суда Нижегородской области И.А. Афанасьева

Секретарь судебного заседания Е.В. Даньшина