РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Рагулиной О.Б.

при секретаре 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству по газификации СНТ «ПОДШИПНИКОВЕЦ-ГАЗ» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.16 - 10450 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб., на составление доверенности 1500 руб., госпошлины (иск - л.д. 7,8, уточнение - л.д. 42-44, 66, 120-126).

В обоснование требований истец указал, что 29.11.14 вступил в Некоммерческое партнерство по газификации СНТ «ПОДШИПНИКОВЕЦ-ГАЗ» (далее по тексту НП) и внес в общей сложности целевые взносы на проведение газа 130 000 руб. В дальнейшем, не желая оставаться членом НП истец обратился к ответчику с заявлением о выходе и возвращении ему внесенных целевых взносов. В связи с тем, что ответчиком не принято никаких решений истец обратился в суд, требуя, в том числе, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 (доверенность - л.д. 14) требования поддержали, полагая, что истец вправе выйти из НП и получить внесенные целевые взносы в качестве стоимости имущества партнерства.

Представитель ответчика - генеральный директор ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 73,74) иск не признал, представил возражения (л.д. 69, 141,142), указав, что все денежные средства, полученные от истца, были потрачены наряду с внесёнными взносами других участников НП на строительство газопровода, что исключает возврат денег. ФИО6 отметил, что газопровод построен, в том числе часть, идущая к дому истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство по газификации СНТ «ПОДШИПНИКОВЕЦ-ГАЗ» было создано в целях содействия членам партнерства в газификации жилых помещений в СНТ «Подшипниковец» ( протокол о создании - л.д. 81, п. 3.1 Устава- л.д. 75 оборот), запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ 22.07.2014.

Истец вступил в НП, внеся членский взнос в размере 3000 руб. и целевые взносы в общей сумме 130 000 руб. несколькими платежами:

- 20.04.15 - 44000 руб. (л.д. 19,20,53), 

- 18.04.15 -1000 руб. (л.д. 21,22,50), 

- 02.12.14 - 83000 руб. (л.д 23,24,52), 

- 02.12.14 -1000 руб. (л.д. 25,26,54), 

- 29.11.14 - 1000 руб. (л.д. 27,28,51)

Размер членского взноса устанавливался протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87). Суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, что в протоколе от 01.11.14 (л.д. 82) допущена техническая описка в указании, что взнос в размере 85000 руб. является членским, тогда как данный взнос - целевой. 

Сторонами не оспаривалось, что истец внес целевые взносы не в полном объеме, так как общий размер целевых взносов, утвержденных на Общих собраниях, составлял 355 000 руб. 

НП, действуя в уставных целях, заключило ряд договоров, направленных на газификацию СНТ «Подшипниковец», оплачивая работы, проводимые по договорам денежными средствами вносимыми членами партнерства (договоры - л.д. 88-105, 143-158, платежные поручения - л.д. 159-187).

Статья 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 №7-ФЗ (далее Закон) гласит, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства..

Таким образом, все внесенные членами НП взносы являются имуществом НП. 

Часть 3 ст. 8 Закона предусматривает право члена некоммерческого партнерства по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Суд приходит к выводу, что истец 17.09.16 направил заявление о выходе из НП (л.д. 35).

Довод истца о том, что о своем желании выйти из НП он неоднократно заявлял до 17.09.16 судом отклоняется, как не доказанный. 

Заявления истца от 15.08.15 (л.д. 30), от 22.02.16 (л.д. 31,79), от 21.08.16 (л.д. 33), исходя из их буквального толкования, не являются заявлениями о выходе из НП, так как не содержат информации о волеизъявлении истца, направленного на выход из НП. 

Порядок выхода из партнерства установлен ч.3 ст. 8 Закона, согласно которой если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, член партнерства вправе получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Следовательно, положения ч.3 ст. 8 Закона о порядке получения части имущества носят диспозитивный характер и отсылают к положениям Устава некоммерческого партнерства.

Пункт 5.5 Устава НП (л.д. 76) гласит, что члены Партнерства вправе по своему усмотрению выйти из состава партнерства. Член партнерства обязан подать заявление о выходе Общему собранию членов партнерства. Заявление должно быть рассмотрено в течение 60 дней. При выходе члену Партнерства по решению Общего собрания выплачивается стоимость имущества в пределах стоимости имущества, переданного членом Партнерства в его собственность за исключением членских взносов. Выплата производится после утверждения отчета за год и в срок до 3 (трех) лет со дня окончания финансового года.

На основании изложенного, получив от истца 17.09.16 заявление о выходе из НП, Общее собрание должно было принять решение об удовлетворении такого заявления в течение 60 дней, то есть до 16 ноября 2016 года. На этом же собрании следовало принять решение по вопросу выплаты истцу стоимости имущества в пределах стоимости имущества, внесенного им, то есть в пределах внесенного целевого взноса.

Как установлено судом, решения, предусмотренного п.5.5. Устава Общим собранием не принималось. 

Требования о признании незаконным бездействия НП по вопросу непринятия соответствующего решения не заявлялись.

Между тем, сроки выплаты стоимости имущества, оговоренные в Уставе, нарушение которых позволило бы истцу требовать взыскания в судебном порядке, не наступили.

Из названных положений Устава усматривается, что в случае принятия Общим собранием НП соответствующего решения, выплата стоимости имущества должна быть произведена после утверждения отчета за год и в срок до 3 лет со дня окончания финансового года.

Из подпункта 5 п.8.2 ст. 8 Устава следует, что Общее собрание утверждает годовой отчет на очередном собрании, которое в силу п.8.4 Устава собирается не реже одного раза в год, не позднее трех месяцев по окончании финансового года (л.д. 76 оборот). 

Статья 15 Федерального закона от 06.12.11 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

На основании изложенного право на получение стоимости имущества НП у истца возникнет только после того, как Общее собрание утвердит годовую отчетность, то есть не позднее 31.03.17. Более того, такая выплата должна быть осуществлена в течение 3-лет со дня окончания финансового года, то есть в срок до 31.12.2019 года (п.5.5 Устава).

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения спора, права истца в части сроков выплаты денежных средств не нарушены, так как срок выплаты не наступил.

Требование о взыскании денежных сумм до наступления срока их выплаты удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании основной суммы и также судом отклоняется.

Суд не принимает во внимание протокол опроса свидетеля от 13.02.17 (л.д. 127-129), как не имеющий отношение к делу, так как право члена партнерства выйти из него безусловно. 

Тот факт, что по заказу истца были выполнены работы по технологическому присоединению жилого дома к строящейся сети газораспределения (л.д. 131-137, 186) к предмету спора не относится.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в иске судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (л.д. 15,17,47,48) и оплату доверенности (л.д. 14,16) проигравшей стороне не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Некоммерческому партнерству по газификации СНТ «ПОДШИПНИКОВЕЦ-ГАЗ» о взыскании 130 000 (ста тридцати тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходов на оплату доверенности - 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., государственной пошлины - 4 147 (четыре тысячи сто сорок семь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина