УИД № 58RS0028-01-2024-001036-05

№2-775/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «НЭЙВА» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее — Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО3 (далее - Ответчик) по кредитному договору 

<

***> (далее — Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

Обращает особое внимание, что Кредитным договором допускается уступка кредитором третьим лицам прав требования по Кредитному договору.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 400 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 21% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 102 715,24 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 57 132,43 руб.;

Пени на основной долг - 0,00 руб.;

Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 159 847,67 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Обращает особое внимание, что Кредитным договором предусмотрена договорная подсудность по искам кредитора, в связи с чем предъявляем настоящее исковое заявление в суд, согласованный сторонами в Кредитном договоре.

Также отмечает, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика: ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> 

<

***>, которая по состоянию на «08» апреля 2024 года составляет 159 847,67 руб., в том числе: 102 715,24 руб. - основной долг; 57 132,43 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени).

2.Взыскать с ответчика: ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21% годовых с «09» апреля 2024 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с ответчика: ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 396,95 руб.

Согласно представленному в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком свидетельству от 19.10.2029 года, ФИО3 19.10.2019 года зарегистрировала брак с ФИО4, после регистрации брака сменила фамилию на ФИО5.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» и ответчик Денисенко (ранее Харьковская) Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. 

Письменным ходатайством представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, о чем указала в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО6 также письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя-адвоката Маркеловой М.С.

Представитель ответчика – адвокат Маркелова М.С., действующая на основании ордера Пензенской областной коллегии адвокатов от 04.06.2024 года, в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает факта заключения кредитного договора, однако полагает, что истек срок исковой давности для предъявления истцом к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.07.2014 г. между филиалом Московским №3 ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный Договор №06/60-036404/810-2014, с суммой кредитования 400 000 рублей, процентная ставка – 21% годовых. 

В соответствии с п.2 Договора, он действует с даты подписания до исполнения Сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита – 04 апреля 2018 года.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из приобщенной истцом к иску Выписки по счету следует, что последнее погашение кредита со стороны ответчика имело место 21.11.2016 года.

04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО3 по кредитному договору 

<

***>.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле в лице представителя по доверенности заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей подачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что 31.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 

<

...> района 

<

...> области на основании заявления ООО «НЭЙВА» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО3 задолженности по кредитному договору №06/60-036404/810-2014 от 21.07.2014 года за период с 04.07.2022 года по 03.07.2023 года в сумме 143 316,67 руб.

25.08.2023 г. года на основании заявления должника мировым судьей вышеназванный судебный приказ был отменен, ООО «НЭЙВА» разъяснено, что исковые требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Исковое заявление ООО ПКО «НЭЙВА» направлено в Пензенский районный суд Пензенской области через почтовое отделение связи 23.04.2024 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий