63RS№347-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 216360 рублей на срок 36 месяцев, под 21.5% годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 95688,50 рублей, из которых: просроченная ссуда 73789,57 рублей; просроченные проценты 6506.81 рубль; неустойка 15392,12 рублей.

Задолженность в указанной выше суме, наряду с расходами по уплате госпошлины в размере 9070,66 рублей, истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец также просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, им погашена часть кредитной задолженности в сумме 73000 рублей. Просил иск удовлетворить частично, за вычетом погашенной суммы.

При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 216360 рублей на срок 36 месяцев, под 21,5% годовых, а заемщик обязался ежемесячно, согласно графику платежей производить погашение кредита. За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Кредит в сумме 216360 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчетом задолженности, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 95688,50 рублей, из которых: просроченная ссуда 73789,57 рублей; просроченные проценты 6506.81 рубль; неустойка 15392,12 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Однако, в судебном заседании истцом представлен суду приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, им погашена часть кредитной задолженности в сумме 73000 рублей.

Таким образом, за вычетом уплаченной суммы по кредиту, задолженность ответчика перед истцом составляет 22 688,5 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком положений статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора и дают основания для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в вышеуказанном размере.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени в полной мере не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

В силу изложенного, суд приходит к выводу том, что требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме 9070,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 22688 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9070 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков