№ 1-671 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «2» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего С.Г. Перминова 

при секретаре Н.А. Хамидуллине, 

с участием:

государственного обвинителя Петровских И.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Торкина П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09.03.2021 около 19 часов 24 минут ФИО6 находясь у дома № по ул. 

<

адрес>, посредством тайника, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является в крупным размером, 09.03.2021 в 19 часов 25 минут, был остановлен сотрудниками полиции у дома № корпус № по ул. 

<

адрес>. 

При виде сотрудников полиции, ФИО6 сверток с указанным наркотическим средством, выкинул. 

В ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома № корпус № по 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 29 минут 09.03.2021 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал, суду показал, что 09.03.2020 года заказал и оплатил наркотическое вещество, ему пришли сведения с местом закладки.

В указанный день около 19 часов 30 минут у д. № ул. 

<

адрес>, он поднял и ему на встречу вышли сотрудники полиции, увидев которых он выкинул сверток в сторону. Они его задержали, в последующем оперативная группа изъяла наркотическое средство, составили протокол. 

В ходе проверки показаний на месте от 08.04.2021 года, ФИО6 указал на участок местности перед подъездом № № дома № по ул. 

<

адрес> подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 92-96).

Показания подсудимого принимаются во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела. 

Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что состоит в должности полицейского 

<

данные изъяты> 09.03.2021 в составе автопатруля 759 около 19 часов 25 минут у дома № корпус № по 

<

адрес> заметили мужчину. Они подошли к нему думали, он находится в опьянении, а он из левого кармана штанов что-то вытащил и бросил. Они вызвали СОГ, пригласили понятых и изъяли сверток, который выкинул ФИО6, изъяли телефоны.

Свидетель ФИО2 суду показал, что состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты> подтвердил показания ФИО1. 

Показания указанных свидетелей принимаются во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО3 суду показал, что присутствовал в качестве понятого при изъятии свертка. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 128-130) видно, что 09.03.2021 около 21 часа 20 минут принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на участке перед домом № корпус № по 

<

адрес>, где был обнаружен сверток из изоленты темно-зеленого цвета, который упаковали, заклеили и опечатали фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал, что на тот момент лучше помнил указанные события. 

Показания свидетеля принимаются в качестве доказательств по делу, так как они подтверждены доказательствами по делу и согласуются с ним. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 108-111 ) видно, что 08.04.2021 года принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 у дома № по ул. 

<

адрес>, у подъезда № ФИО6 показал на металлический столб забора, где 09.03.2021 года он подобрал сверток из изоленты с наркотическим средством. У дома № корпус № по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, показал на газон где он выбросил сверток с наркотическим средством. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал, что на тот момент лучше помнил указанные события. 

Показания свидетеля принимаются в качестве доказательств по делу, так как они подтверждены доказательствами по делу и согласуются с ним. 

В ходе осмотра места происшествия от 09.03.2021 года осмотрен участок местности у дома № корпус № по 

<

адрес>, где обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 5-11);

В ходе личного досмотра ФИО6 09.03.2021 года, у ФИО6 обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей №, №, в правом кармане спортивных брюк ФИО6 обнаружен сотовый телефон «Samsung» имей №, №. Обнаруженные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 12, л.д. 13). 

Согласно заключения эксперта № 541 от 10.03.2021 года в представленном на исследование веществе содержится производное 

<

данные изъяты>, относящиеся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). Масса вещества – 0,8912 г. (т. 1 л.д. 18-19).

Эксперт ФИО5 подтвердила указанную экспертизу, показала, что экспертиза проводилась в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями. При наличии производного указанного вещества, устанавливается его масса без разделения и без синтеза на составляющие. Иной методики не предусматривается, при этом изготавливается хроматограмма, которая хранится в экспертном деле и может быть представлена по запросу следователя. 

Судом принимаются показания эксперта и указанное экспертное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, так как экспертиза проводилась в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнение указанную экспертизу, как и показания эксперта у суда не имеется. 

В ходе осмотра предметов от 10.03.2021 года осмотрены сотовый «

<

данные изъяты>» имей №, №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, в котором содержится переписка в чате «

<

данные изъяты>», с фотографией, на которой изображен участок местности с географическими координатами: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты> где ФИО6 было незаконно приобретено наркотическое средство 09.03.2021 года; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей №, № в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 39-47);

В ходе осмотра предметов от 08.04.2021 года осмотрено наркотическое средство, содержащего производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г. (после производства экспертизы), изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома № корпус № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88-89).

В ходе осмотра места происшествия от 08.04.2021 года осмотрено место приобретения ФИО6 наркотического средства, а именно участок местности перед подъездом № № дома № по ул. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-101).

В ходе осмотра предметов от 09.04.2021 года осмотрен CD-диск с записью от 09.03.2021 с видеорегистратора №, на котором запечатлен момент остановки ФИО6 у дома № корпус № по 

<

адрес>. СД – диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119-122).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак хранение, как излишне вмененный, так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как ФИО6 был задержан в течение незначительного времени после приобретения наркотического средства. 

В остальной части обвинение является доказанным, подтверждено материалами дела, судом установлено, что ФИО6 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями свидетелей, письменными документами, указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, со всеми исследованными материалами уголовного дела и с признательными показаниями подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. 

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Доводы подсудимого и защитника о том, что экспертное заключение было составлено с нарушением действующего законодательства и является недопустимым доказательством как и показания эксперта, не принимаются судом во внимание, оцениваются критически, как способ защиты и возможность избежать подсудимым уголовной ответственности. Данные доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, экспертиза составлена надлежащим лицом, в соответствии с нормативными документами, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать данные показания сомнению, суду не представлено. Представление хроматограммы, не является обязательным условием при направлении заключения экспертизы в суд. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО6 совершил тяжкое преступление. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 164 т.1) на учете у врача нарколога не состоит, однако находится в сигнальной базе данных 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был на посту медицинского освидетельстсования, заключение – 

<

данные изъяты>. Для проведения ВК, диагностического обследования в ГБУЗ ТО «ОНД» не обращался, 

<

данные изъяты> (л.д. 162); по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 166). 

Свидетель ФИО7 характеризует подсудимого положительно, показал, что подсудимый жил с ними в квартире, оказывал помощь его супруге и дочери, так же по оплате кредита. 

В соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказанием им помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы. 

Суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменяет условное осуждение, при этом учитывается личность подсудимого.

При назначении окончательного наказания суд применяет требования, предусмотренные ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 направляется для отбывания наказания в исправительную колонию ОБЩЕГО режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый находился под стражей до судебного заседания, основания по которым ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, ФИО6 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования у ФИО6 был изъят - сотовой телефон марки - 

<

данные изъяты>, а в описании преступления по предъявленному обвинению не указано, что он использовался им как средство при совершении преступления, то подлежит возврату подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>: 

-наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г.; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, фрагмент прозрачной полимерной пленки светло-зеленого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета; образцы смывов с рук ФИО6 – уничтожить, 

- сотовые телефоны: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»– вернуть по принадлежности ФИО6; 

- СД - R диск с записью от 09.03.2021 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным со дня получения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов