№03 Дело № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ветлуга 13 июля 2020 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ветлужского района Ж.А. Вышар;

подсудимых: ФИО1, 

<

данные изъяты>

БУРМИСТРОВА КИРИЛЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, - 

<

данные изъяты>;

С участием защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, в отсутствии представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда, в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и Бурмистрова Кирилла Алексеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Бурмистров Кирилл Алексеевич, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органом дознания не установлено, ФИО1 совместно с Бурмистровым Кириллом Алексеевичем вступив в преступный сговор, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов для личного потребления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно их изъятие из среды обитания и завладения ими при осуществлении любительского рыболовства, в нарушении ст. 29 «Правил рыболовства в Волго-Каспийском рыбохозяйственном бассейне», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяв с собой резиновую лодку, насос и три ставные сети: одна сеть длинной 26,1м., высотой 2,9 м., размер ячеей сетного полотна 65х65 мм., вторая сеть длинной 19,7 м., высотой 2,3 м., размер ячеей сетного полотна 65х65 мм., третья сеть длинной 30,3 м., высотой сети 0,85 м., размер ячеей 80х80 мм. с режью выполненной из капроновой нити светлого цвета 55х34 см., проследовали на берег р. Ветлуга, расположенную в Ветлужском районе Нижегородской области. Находясь на берегу р. Ветлуга ФИО1 и Бурмистров К.А. надув лодку ПВХ спустили ее на воду и поплыли на участок реки Ветлуга, расположенный юго-восточнее дер. Мошкино Ветлужского района Нижегородской области (географические координаты 57042`236.0``с.ш. 45022`184.0`` в.д.), где незаконно установили привезенные с собой рыболовные сети, применение, которых согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы № 172 от 12 мая 2020 года способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точное время органом дознания не установлено, ФИО1 и Бурмистров К.А. прибыли на реки Ветлуга, расположенный в Ветлужском районе Нижегородской области. Находясь на берегу р. Ветлуга ФИО1 и Бурмистров К.А. надув лодку ПВХ спустили ее на воду и поплыли на участок реки Ветлуга, расположенный юго-восточнее дер. Мошкино Ветлужского района Нижегородской области (географические координаты 57042`236.0``с.ш. 45022`184.0`` в.д.), с целью проверки установленных ими 25 апреля 2020 года сетей. Во время проверки одной из сетей они достали из нее рыбу породы «Язь» в количестве 2 штук. После чего ФИО1 и Бурмистров К.А.вышли на берег реки, где были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Бурмистров Кирилл Алексеевич свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, признали полностью в полном объеме, раскаялись в содеянном и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно.

ФИО1, и Бурмистров К.А., также заявили, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ими после проведения консультации с их защитником, в добровольном порядке, которое они поддерживают и в настоящее время.

ФИО1 и Бурмистров К.А., понимают и осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1 и Бурмистрова К.А - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своих подзащитных ФИО1 и Бурмистрова К.А., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явился, но посредством заявления просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, о рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО1 и Бурмистрова К.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ в порядке особого судебного разбирательства выразил согласие.

Государственный обвинитель Ж.А. Вышар, выразила мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимых ФИО1 и Бурмистрова К.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 256 УК РФ, как - «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору».

- в отношении Бурмистрова Кирилла Алексеевича по ч.3 ст. 256 УК РФ, как – «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору». 

Виновность подсудимых ФИО1 и Бурмистрова К.А., в инкриминируемом им в вину указанного выше преступления, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и Бурмистров К.А., понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и Бурмистрова К.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справок, представленных из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ», следует, что ФИО1 и Бурмистров К.А., под диспансерным наблюдением в названной больнице у врачей психиатра-нарколога и врача психиатра не состоят (л.д. 86;63);

Согласно справки представленной из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», Бурмистров К.А., по поводу хронических заболеваний в данную больницу не обращался (л.д. 88), в связи с чем, суд признает ФИО1 и Бурмистрова К.А., вменяемыми в отношении инкриминируемого им в вину преступления.

При определении вида и размера наказания:

- в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 256 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание последнему, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, по данному преступлению суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, и наличие имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

- в отношении Бурмистрова К.А., по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 256 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание последнему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает- добровольное возмещение имущественного ущерба, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Бурмистрова К.А., по данному преступлению суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого Бурмистрова К.А., и наличие имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении Бурмистрова К.А., суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Бурмистрова К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 и Бурмистрова К.А., без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и Бурмистрова К.А., относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденных, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимых ФИО1 и Бурмистрова К.А.:

- в отношении ФИО1, имеющего место регистрации и место жительства, откуда со стороны участкового инспектора на основании справки-характеристики последний охарактеризован удовлетворительно (л.д.64); не имеющего места работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы согласно санкции статьи УК РФ, однако полагает, что ФИО1, вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к ФИО1, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ;

- в отношении Бурмистрова К.А., имеющего место регистрации и место жительства, откуда со стороны участкового уполномоченного согласно представленной справке-характеристике Бугмистров К.А., охарактеризован удовлетворительно (л.д.95); согласно представленной характеристики от главы администрации г. Ветлуги и квартальной квартала №16 Бурмистров К.А., охарактеризован - положительно (л.д.94)., согласно представленной справке (л.д. 96) к административной ответственности Бурмистров К.А., не привлекался; согласно представленной справки из ГКУ ЦЗН Уренского района (Ветлужский отдел) Бурмистров К.А., по состоянию с 21.04 по 21.05.2020 года не зарегистрирован в данном центре в качестве безработного и пособия по безработице не получает (л.д.90); согласно представленной справки из УСЗН Ветлужского района (л.д.92), Бурмистров К.А., состоит на учете в УСЗН Ветлужского района, но получателем мер социальной поддержки не является, на основании представленной справки (л.д.98) Бурмистров К.А.. состоит на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов с 18.08.2015 года., таким образом суд считает необходимым назначить наказание Бурмистрову К.А., связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, однако полагает, что последний может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 и Бурмистрова К.А., суд не применяет ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ими преступления.

При назначении наказания ФИО1, и Бурмистрову К.А., по преступлению инкриминируемому последним в вину, суд в отношении каждого применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также применяет в отношении каждого подсудимого ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и Бурмистрову К.А., по ч.3 ст. 256 УК РФ в отношении каждого, суд не применяет дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком-1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Признать БУРМИСТРОВА КИРИЛЛА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Бурмистрову К.А., считать условным с испытательным сроком-1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бурмистрова К.А., исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Бурмистрова К.А, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- рыболовные сети в количестве 3 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: 

- лодку, выданную на ответственное хранение собственнику ФИО1, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: 

- рыбу породы «Язь в количестве 2 штук хранящийся в морозильной камере, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и Бурмистров К.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев