КОПИЯ

Дело № 2-2486/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002914-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 13 мая 2016 года между ФИО9 и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 16000 руб. на срок до 29 мая 2016 года (16 дней), с уплатой 730- 732% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была произвести единым траншем не позднее 16 дней после получения денежных средств. Ответчик своих обязательств не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) № от 30 сентября 2015 года ФИО10 уступило индивидуальному предпринимателю ФИО5 права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 12 августа 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО5 уступил права требования по данному договору ФИО11. 25 октября 2021 года Свеа ФИО3 уступила права требования по договору ООО «Региональная служба взыскания». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на момент обращения в суд 19 июня 2023 года (по конверту) составила 67581руб.1коп.

Просят суд взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 67581руб.1коп., уплаченную государственную 2227руб.43коп. 

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и указала, что истец пропустил срок исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года между ФИО12» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 16000 руб. на срок до 29 мая 2016 года (16 дней), с уплатой 730- 732% годовых. 

Договором микрозайма установлено (п.6), что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единым платежом в размере транша и процентов за пользование траншем не позднее 16 числа после получения транша, т.е. до 29 мая 2016 года. Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1). Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ и полная стоимость займа составляет 730-732% годовых (п.4 договора).

ФИО13 обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходным ордером № от 13 мая 2016 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на момент обращения в суд 19 июня 2023 года (по конверту) имеет непогашенную задолженность.

Пунктом 13 договора займа от 28 июля 2015 года сторонами определено, что займодавец имеет право уступить права (требования) третьим лицам.

30 сентября 2016 года между ФИО14 и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрело у ФИО15 права требования по обязательству, вытекающему из договора зама от 13 мая 2016 года.

12 августа 2017 года между индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО16 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО17 приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО5 права требования по обязательству, вытекающему из договора зама от 13 мая 2016 года.

25 октября 2021 года между ФИО18 и ФИО19 заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО20 приобрело у ФИО21 права требования по обязательству, вытекающему из договора зама от 13 мая 2016 года на сумму 67581руб.1коп. (приложение № к договору уступки от 25 октября 2021 года.).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ФИО22 на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Как следует из условий договора от 13 мая 2016 года и установлено судом, займ ответчику предоставлен в размере 16000 руб., с уплатой 730-732% годовых, на срок до 29 мая 2016года (16 дней) с уплатой единым платежом содержащую сумму займа и уплату процентов. 

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность за период с 13 мая 2016 года по 14 июня 2023 года составила 67581руб.1коп. 

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 13 мая 2016 года (второй квартал 2016 года).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку применяются для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во II квартале 2016 года. Следовательно, подлежат применению предыдущие значения.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года заключаемых во II квартале 2016 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 1 месяца установлено в размере 806,950% годовых. 

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 730- 732% на период действия договора (16дней) не противоречат действующему законодательству (предельная стоимость не превышает на 1/3 среднерыночное значение).

Таким образом, размер процентов по договору за период с 13 мая 2016 года по 29 мая 2016 года составит 5134руб.03коп. (16000х732%:365х16), что не нарушает действующего законодательства. 

Как следует из искового заявления и расчета цены иска истец просит взыскать проценты за период с 30 мая 2016 года по 14 июня 2023 года, т.е. за пользование кредитом свыше года, исходя из суммы основного долга. 

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше года установлено в размере 84,672% годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 26 мая 2016 года по 14 июня 2023 года (2588 дн.) размер процентов составит 96057руб.48коп. (16000х 84,672%:365х2588) 

При таких обстоятельствах, за период с 26 мая 2016 года по 14 июня 2023 года размер процентов составит 101191руб.51коп. (96057руб.48коп. + 5134руб.03коп.) 

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности. 

Согласно ст. \195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно, путем внесения единого платежа, ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврат единовременного платежа 29 мая 2016 года не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 29 мая 2016 года и заканчивается 29 мая 2019 года.

Вместе с тем законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своего права ООО «Региональная служба взыскания» узнало в тот период, когда от заемщика не поступил платеж, т.е. с 29 мая 2016 года у истца возникло право требовать возникшей задолженности и заканчивается 29 мая 2019 года.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил. 

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО23 27 октября 2020 года (по конверту) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 13 мая 2016 года. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 30 июня 2021 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи заявление находилось в период с 27 октября 2020 года по 30 июня 2021 года. Сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ФИО24 уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ФИО25 по настоящему делу было направлено в суд 19 июня 2023 года (по конверту).

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина 

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года