Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Андреевой Т.Ю.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/17 по иску ФИО1 к АО «Тяжмаш» о понуждении предоставить образцы вещества химической природы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в АО «Тяжмаш» в должностях распределителя работ и кладовщика цеха металлоконструкций № ***. Согласно п. 24 санитарно-гигиенической характеристики от 

<

дата> № *** условия труда истицы в период работы в должности кладовщика не соответствовали гигиеническим нормативам пофакторам: вещества, опасные для развития острого отравления; с остронаправленным механизмом действия, раздражающего действия. В числе таких веществ на рабочем месте истицы присутствовали: растворитель марки Р-4, растворитель марки Р-5, растворитель марки Р-648, уайт-спирит, изделия с каучуковым покрытием и пластины резиновые, что подтверждается сведениями, предоставленными ответчиком в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области. Вследствие контакта с вредными производственными факторами у ФИО1 возникло заболевание * * * В целях установления причинно-следственной связи между указанным выше заболеванием и условиями труда истица была проконсультирована в Областном центре профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>»,врачи которого затребовали у работодателя образцы химических веществ, с которыми она контактировала в период работы, а именно: растворителя марки Р-4, растворителя марки Р-5, растворителя марки Р-648 и уайт-спирита. Однако, несмотря на неоднократные запросы, ответчик отказался предоставить необходимые образцы в указанное выше лечебное учреждение, сославшись на отсутствие контакта ФИО1 с уайт-спиритом впериод работы, а также на полную выработку растворителей, с которыми работник имела контакт. Своими действиями ответчик создает ей препятствия к установлению причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием и условиями труда по профессии кладовщика, что влечет нарушение ее прав. На основании изложенного, истица просит суд обязать АО «Тяжмаш» предоставить в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцы химических веществ – растворителя марки Р-4, растворителя марки Р-5, растворителя марки Р-648 и уайт-спирита, в опломбированных и промаркированных стеклянных емкостях объемом не менее по 10 мл. каждого вещества.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель АО «Тяжмаш» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством, в связи с чем ссылки ФИО1 в исковом заявлении на положения Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании и применении норм закона. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истица работала в АО «Тяжмаш», в том числе в период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в должности кладовщика цеха № ***. В связи с обращением ФИО1, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани была проведена экспертиза условий труда. Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от 

<

дата> № ***, в середине помещения кладовой по хранению лакокрасочных материалов цеха № *** максимально разовая концентрация масел минеральных не обнаружена, максимально разовые концентрации азота оксида, углерода оксида, гидрофторида, метилбензола, диметилбензола, углеводородов алиатических предельных С1-С10 не превышают ПДК, что соответствует требованиям ГН 2.

<

дата>-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». На рабочем месте кладовщика в кладовой ПДБ ц.7 максимально разовые концентрации масел минеральных, метилбензола, диметилбензола не обнаружены, максимально разовые концентрации азота оксида, углерода, гидрофторида, углеводородов алифатических предельных С1-С10 не превышают ПДК, что соответствует требованиям ГН 2.

<

дата>-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Согласно заключению прокуратуры г.Сызрани по проведенной 

<

дата> прокурорской проверке по факту непредставления АО «Тяжмаш» запрашиваемых ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцов химических веществ, с которыми ФИО1 могла контактировать на рабочем месте, действия работодателя не содержат нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Согласно п.п. 13 и 14 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется – центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов: выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; копия трудовой книжки. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. Таким образом, названным выше «Положением…» установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в центр профессиональной патологии. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять какие-либо документы либо образцы веществ химической природы в центр профессиональной патологии. Вместе с тем, представить в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» химические вещества, с которыми ФИО1 могла контактировать на рабочем месте, в настоящее время невозможно, поскольку они выработаны (израсходованы) в процессе производства. Отбор и хранение образцов веществ, используемых в процессе производственной деятельности АО «Тяжмаш», не производится, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Более того, Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» требует представить образцы уайт-спирита, однако, истица не работала и не контактировала с названным выше химическим веществом. Сведения о работе ФИО1 с уайт-спиритом были указаны в описании условий труда и производственной деятельности ошибочно, о чем в последующем была направлена соответствующая информация в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрань.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрань в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель Областного центра профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ФИО1 обратилась в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» по направлению соответствующего лечебного учреждения для прохождения обследования и установления заключительного диагноза о наличии у нее хронического профессионального заболевания. При этом, для проведения обследования и установления заключительного диагноза необходимо проведение специфического аллергологического исследования (кожных проб) с применением химических веществ, с которыми истица контактировала на рабочем месте. Как видно из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 

<

дата> № ***, в период работы в должности кладовщика цеха № *** АО «Тяжмаш» ФИО1 контактировала с растворителем марки Р-4, растворителем марки Р-5, растворителем марки Р-648 и уайт-спиритом. В связи с этим, работодателю был направлен запрос о представлении в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцов указанных выше химических веществ, однако, в их представлении АО «Тяжмаш» было отказано. Отсутствие образцов химических веществ, с которыми контактировала на рабочем месте истица, препятствует проведению необходимых исследований и установлению ФИО1 заключительного диагноза. То обстоятельство, что физические свойства химических веществ, которые в настоящее время используются в производстве АО «Тяжмаш», по некоторым показателям отличаются от физических свойств химических веществ, с которыми непосредственно контактировала истица, не имеет значения, поскольку для проведения специфического аллергологического исследования важен их химический состав, который у названных выше веществ одинаков, т.к. они производятся по ГОСТам. 

Суд, заслушав объяснения истицы, представителей ответчика и 3-его лица, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 17, ст. 18 и п. 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены…

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

…обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;…

…обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;…

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления…

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на:

…рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;…

…полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;…

Как следует из ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 13 и 14 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется – центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно п.п. 19 и 23 названного выше «Положения…» работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется – расследование)…

Для проведения расследования работодатель обязан:

а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе);…

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работала в АО «Тяжмаш» в должностях: с 

<

дата> по 

<

дата> – распределителя работ в цехе металлоконструкций № ***, и с 

<

дата> по 

<

дата> – кладовщика цеха металлоконструкций № ***.

На основании приказа от 

<

дата> № *** трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Судом также установлено, что, на основании извещения ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 

<

дата> № *** ФИО1 был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания * * *». 

Указанное выше извещение было направлено ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» в Территориальный отдел Управления Роспотербнадзора по Самарской области в г.Сызрани для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, а сама ФИО1 была направлена в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» для проведения обследования и установления заключительного диагноза. 

Согласно п. 4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 

<

дата> № ***, работая в должности кладовщика цеха металлоконструкций № *** АО «Тяжмаш», истица непосредственно контактировала с химическими веществами: растворителем марки Р-4 (ГОСТ 7827-74), растворителем марки Р-5 (ГОСТ 7827-74) и растворителем марки Р-648 (ГОСТ 18188-72). В связи с этим, для проведения обследования и установления истице заключительного диагноза у Областного центра профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» возникла необходимость проведения специфического аллергологического исследования с применением перечисленных выше химических веществ. 

<

дата> Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» обратился в АО «Тяжмаш» с просьбой предоставить образцы химических веществ, с которыми ФИО1 контактировала на рабочем месте, а именно: растворителя марки Р-4, растворителя марки Р-5, растворителя марки Р-648 и уайт-спирита. В ответе на указанное выше требование от 

<

дата> № *** ответчик попросил уточнить какое количество образцов, в каком объеме, виде емкости необходимо представить образцы указанных выше химических веществ, а также как должны быть опломбированы и пронумерованы емкости.

<

дата> Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» повторно обратился в АО «Тяжмаш» с просьбой предоставить образцы химических веществ, с которыми ФИО1 контактировала на рабочем месте, а именно: растворителя марки Р-4, растворителя марки Р-5, растворителя марки Р-648 и уайт-спирита, разъяснив, что емкости должны быть опломбированы, промаркированы и переданы с сопроводительным письмом, в качестве емкостей можно использовать пенициллиновые пузырьки. 

Однако, в письме от 

<

дата> № *** АО «Тяжмаш» отказало в предоставлении образцов указанных выше химических веществ, мотивируя тем, что в период работы истицы в должности кладовщика цеха металлоконструкций № *** химическое вещество уайт-спирит не применялось и не закупалось, следовательно, ФИО1 с таким химическим веществом не контактировала. Химические вещества (растворитель марки Р-4, растворитель марки Р-5 и растворитель марки Р-648), с которыми истица контактировала на рабочем месте в период с 

<

дата> по 

<

дата>, выработаны в производственном процессе (израсходованы на производственные нужды). В настоящее время в производственном процессе АО «Тяжмаш» используются химические вещества (растворитель марки Р-4, растворитель марки Р-5 и растворитель марки Р-648), которые были приобретены и отпущены в цех № *** после 

<

дата>, а потому ФИО1 с такими химическими веществами не контактировала.

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы в АО «Тяжмаш» в должности кладовщика цеха металлоконструкций № *** с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 контактировала с химическими веществами (растворителем марки Р-4 (ГОСТ 7827-74), растворителем марки Р-5 (ГОСТ 7827-74) и растворителем марки Р-648 (ГОСТ 18188-72)), имеющими следующие свойства:

- растворитель марки Р-4 (ГОСТ 7827-74): массовая доля воды по Фишеру – 0,6%, летучесть по этиловому эфиру – 14, кислотное число – 0,05 мг КОН/г, число коагуляции – 26%, температура вспышки в закрытом тигиле – минус 4 градуса;

- растворитель марки Р-5 (ГОСТ 7827-74): массовая доля воды по Фишеру – 0,6%, летучесть по этиловому эфиру – 14, кислотное число – 0,06 мг КОН/г, число коагуляции – 31%, температура вспышки в закрытом тигиле – минус 5 градусов;

- растворитель марки Р-648 (ГОСТ 18188-72): массовая доля воды по Фишеру – 0,8%, летучесть по этиловому эфиру – 13, кислотное число – 0,04 мг КОН/г, число коагуляции – 100%.

В настоящее время в производстве АО «Тяжмаш» используются химические вещества (растворитель марки Р-4 (ГОСТ 7827-74), растворитель марки Р-5 (ГОСТ 7827-74) и растворитель марки Р-648 (ГОСТ 18188-72)), имеющие следующие свойства:

- растворитель марки Р-4 (ГОСТ 7827-74): массовая доля воды по Фишеру – 0,6%, летучесть по этиловому эфиру – 6, кислотное число – 0,05 мг КОН/г, число коагуляции – 24%, температура вспышки в закрытом тигиле – минус 8 градусов;

- растворитель марки Р-5 (ГОСТ 7827-74): массовая доля воды по Фишеру – 0,6%, летучесть по этиловому эфиру – 9, кислотное число – 0,04 мг КОН/г, число коагуляции – 30%, температура вспышки в закрытом тигиле – минус 9 градусов;

- растворитель марки Р-648 (ГОСТ 18188-72): массовая доля воды по Фишеру – 1,0%, летучесть по этиловому эфиру – 11, кислотное число – 0,06 мг КОН/г, число коагуляции – 100%.

Таким образом, перечисленные выше химические вещества (растворитель марки Р-4, растворитель марки Р-5 и растворитель марки Р-648): с которыми контактировала ФИО1, и которые в настоящее время используются в производстве АО «Тяжмаш», соответствуют ГОСТам по своему химическому составу, однако, имеют различные физические свойства в пределах допущений, установленных ГОСТами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 

<

дата> № ***, описаниями условий труда и производственной деятельности кладовщика цеха № *** ФИО1, заключением врачебной комиссии от 

<

дата> № ***, выпиской из истории болезни № *** на имя ФИО1, письмами Областного центра профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» от 

<

дата> №№ *** и 10, от 

<

дата> № *** и от 

<

дата> № ***, письмами АО «Тяжмаш» от 

<

дата> № *** и от 

<

дата> № ***, ответом Территориального отдела Управления Роспотербнадзора по Самарской области в г.Сызрани от 

<

дата> № ***, паспортами химических веществ №№ ***, 52, 3, 44, 8 и 50, извещением ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 

<

дата> № ***, картой аттестации рабочего места по условиям труда № ***, сообщениями АО «Тяжмаш» от 

<

дата> № *** и от 

<

дата> № ***, перечнем продукции, находящейся на хранении в складских помещениях цеха № *** (кладовая ЛКМ), ответом Областного центра профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» от 

<

дата> № ***, справкой АО «Тяжмаш» от 

<

дата> № ***, отчетами по проводкам за период с февраля 2014 года по май 2016 года, другими материалами настоящего гражданского дела, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

По смыслу приведенных выше положений закона и «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, для проведения которого обязан представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте. Таким образом, обязанность по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания возникает у работодателя после установления работнику центром профессиональной патологии заключительного диагноза – хроническое профессиональное заболевание, составления медицинского заключения и направления соответствующего извещения в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установление законодателем данной правовой нормы обусловлено необходимостью обеспечить баланс прав и интересов сторон спорных правоотношений в сочетании с принципом добросовестного поведения их участников, с учетом того, что работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; и полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; а работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как указано выше, обязанность по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания возникает у работодателя лишь после установления работнику центром профессиональной патологии заключительного диагноза – хроническое профессиональное заболевание, составления медицинского заключения и направления соответствующего извещения. Участие работодателя в установлении работнику центром профессиональной патологии заключительного диагноза – хроническое профессиональное заболевание, и его обязанность представлять в центр профессиональной патологии какие-либо документы и материалы, характеризующие условия труда работника, действующим законодательством не предусмотрены. 

Однако, установление работнику центром профессиональной патологии заключительного диагноза – хроническое профессиональное заболевание, зачастую может быть связано с необходимостью проведения дополнительных специфических исследований, как в данном случае специфического аллергологического исследования, проведение которых без участия работодателя и без представления им дополнительных материалов, характеризующих условия труда работника, невозможно, что влечет нарушение конституционных прав работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на возмещение вреда, причиненного по вине работодателя, и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон трудовых отношений, в сочетании с принципом добросовестного поведения их участников, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд, применительно к настоящим спорным правоотношениям, полагает возможным применить приведенные выше нормы трудового законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, обязав АО «Тяжмаш» предоставить в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцы химических веществ – растворителя марки Р-4 (ГОСТ 7827-74), растворителя марки Р-5 (ГОСТ 7827-74) и растворителя марки Р-648 (ГОСТ 18188-72), в опломбированных и промаркированных стеклянных емкостях объемом не менее по 10 мл. каждого вещества.

То обстоятельство, что химические вещества (растворитель марки Р-4, растворитель марки Р-5 и растворитель марки Р-648): с которыми контактировала ФИО1, и которые в настоящее время используются в производстве АО «Тяжмаш», имеют различные физические свойства, не может быть принято судом во внимание и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной выше части, поскольку, как установлено в судебном заседании, химические вещества, которые в настоящее время используются ответчиком в производстве, соответствуют ГОСТам по своему химическому составу, а потому их использование для проведения ФИО1 специфического аллергологического исследования допустимо, что подтвердила в судебном заседании представитель Областного центра профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» ФИО3 

Какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что проведение истице специфического аллергологического исследования с применением химических веществ (растворитель марки Р-4 (ГОСТ 7827-74), растворитель марки Р-5 (ГОСТ 7827-74) и растворитель марки Р-648 (ГОСТ 18188-72)), которые в настоящее время используются в производстве АО «Тяжмаш», недопустимо, суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 в части обязания АО «Тяжмаш» предоставить в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцы химического вещества уайт-спирит суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, в силу приведенного выше «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание, на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов, в том числе на основании санитарно-гигиенической характеристики условий труда. 

Как следует, из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 

<

дата> № *** истица в период работы в АО «Тяжмаш» не контактировала с химическим веществом уайт-спирит. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом АО «Тяжмаш» от 

<

дата> № ***, уточненным описанием условий труда и производственной деятельности кладовщика ФИО1, перечнем продукции, находящейся на хранении в складских помещениях цеха № *** (кладовая ЛКМ), справкой АО «Тяжмаш» от 

<

дата> № ***, отчетом по проводкам за период с февраля 2014 года по мая 2016 года, а также объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании. 

Объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что в период работы в АО «Тяжмаш» ФИО1 контактировала с химическим веществом уайт-спирит, суду не представлены.

Ссылки истицы и ее представителя – адвоката Андреевой Т.Ю., на показания свидетеля ФИО4 в подтверждение факта работы истицы с химическим веществом уайт-спирит, суд полагает несостоятельными, поскольку допрошенная в судебном заседании названный выше свидетель пояснила, что ей не известно, контактировала ли ФИО1 с химическим веществом уайт-спирит.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания АО «Тяжмаш» предоставить в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцы химического вещества уайт-спирит отсутствуют.

Более того, в судебном заседании установлено, что химическое вещество уайт-спирит в настоящее время в производственной деятельности АО «Тяжмаш» не используется, и у ответчика отсутствуют образцы данного химического вещества. Следовательно, в случае удовлетворения иска ФИО1 в указанной выше части и обязания АО «Тяжмаш» предоставить в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцы химического вещества уайт-спирит, решение суда в данной части будет неисполнимым, что является недопустимым. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «Тяжмаш» о понуждении предоставить образцы вещества химической природы удовлетворить в части.

Обязать АО «Тяжмаш» предоставить в Областной центр профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 

<

адрес>» образцы химических веществ – растворителя марки Р-4 (ГОСТ 7827-74), растворителя марки Р-5 (ГОСТ 7827-74) и растворителя марки Р-648 (ГОСТ 18188-72), в опломбированных и промаркированных стеклянных емкостях объемом не менее по 10 мл. каждого вещества.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.