Дело № 2-69/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000930-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

16 января 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, поданному в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Исковые требования мотивированы тем, что Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО2, являющегося пенсионером, ветераном труда, об обращении в его интересах с иском в суд о взыскании денежных средств. Установлено, что неустановленные лица в период с ноября 2023 года по март 2024 года путем обмана ФИО2, в ходе телефонных разговоров, представившись сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинных своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили истца перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. 

В результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы № переведено на расчетный счет №

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по которому ФИО2 признан потерпевшим.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО2 неустановленными лицами в том числе был использован расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашений между сторонами, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал; передал денежные средства, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами под предлогом сохранения своих накоплений.

Истцу денежные средства не возвращены. Прокурор полагает, что в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 1300000 рублей, что просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2, а также на основании ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы, истец ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к Мещанскому межрайонному прокурору 

<

адрес> с заявлением, в котором указал, что в период с ноября 2023 года по март 2024 года в результате противоправных действий неустановленных лиц, под их влиянием и обманом, с его счетов были перечислены денежные средства на общую сумму № рублей.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в котором изложил, что в начале ноября 2023 года по телефону, представившись оператором связи, сообщили о необходимости продлить свой договор на телефонную связь, он позвонил, его соединили якобы со службой Центрального банка, которая сообщила о необходимости произвести реструктуризацию банковских счетов. После этого в течение продолжительного времени его просили перевести денежные суммы на конкретные статьи, что он и сделал. В общей сумме было переведено более миллиона рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим.

Из протоколов допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с неизвестного номера телефона в начале ноября 2023 года ему сообщили о необходимости продления срока действия договора мобильной связи. Затем ему поступило смс уведомление с кодом, который он сообщил по телефону неизвестному лицу; на поступивший по смс сообщению номер телефона он позвонил, соединили якобы с сотрудником ЦБ РФ, под видом осуществления реструктуризации его банковских счетов, на котором находились денежные средства. После этого стали поступать телефонные звонки от этого сотрудника ЦБ РФ, который сообщил о необходимости снять денежные средства и перевести на безопасные банковские счета. В период с ноября 2023 года по март 2024 года неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели доступом к его банковским счетам в различных банках, в том числе в АО «Райффайзен Банк», перевели имеющиеся на его счетах денежные средства. 

Из сообщения АО «Райффайзен Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:55 со счета, открытого на имя ФИО2, осуществлен перевод в сумме № рублей на счёт №, открытый в АО «Райффайзен Банк»; на этот же счёт ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:19 осуществлен перевод в сумме 300000 рублей.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзен Банк» представил сведения о принадлежности счёта №, открытого в указанном банке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя ФИО1, предоставленной АО «Райффайзен Банк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта (номер указан), открытого в АО «Райффайзен Банк» (

<

адрес>) на имя ФИО2, перечислено № рублей, а также перечислено № (с отметкой: на материалы и за работу).

Согласно данным Федеральной налоговой службы, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чебоксары, Чувашская Республика, имеются открытые банковские счета, в том числе в АО «Райффайзенбанк» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено внесение ФИО2 денежных средств всего размере № коп. на банковский счет ФИО1 в результате совершения в отношении истца мошеннических действий.

Также судом установлено, что держателем карты, на которую ФИО2 были перечислены денежные средства в размере № рублей, является ФИО1 Прокурором заявлено об отсутствии договоров между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 не представил свои доводы и доказательства о наличии законных оснований для получения им от ФИО2 указанной денежной суммы.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для получения денег, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мещанского межрайонного прокурора 

<

адрес> взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме №. 

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчик ФИО1 о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих ФИО2, должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления на его счёт денежных сумм всего 1300000 рублей. С указанной даты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, по заявленный прокурором период, то есть по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из следующего расчёта: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1300000 х 15% : 365х 33 дня = 17630 руб. 14 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1300000 х 16% : 365х 14 дней = 7978 руб. 08 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1300000 х 16% : 366 х 210 дней = 119344 руб. 26 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1300000 х 18% : 366 х 49 дней = 31327 руб. 87 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1300000 х 19% : 366 х 42 дня = 28344 руб. 26 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1300000 х 21% : 366 х 65 дня = 48483 руб. 61 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1300000 х 21% : 365 х 16 дней = 11967 руб. 12 коп.;

Всего сумма процентов составляет 265 075 руб.34 коп.

Таким образом, иск прокурора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина размере №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере №., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2025 года.