Дело № 2-1827/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ ... ]» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что с [ДД.ММ.ГГГГ] она работала в ОАО «[ ... ]» в качестве [ ... ] булочного цеха (отдел механика и энергетика МЭО) и по совмещению профессий дополнительно в качестве [ ... ] (ХВП) и [ ... ]. График работы сутки через трое, с часовой тарифной ставкой в размере 102 рубля 38 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] она отработала смену 24 часа. Это был последний день ее работы на данном предприятии. Она уволилась по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст.80 ТК РФ, приказ об увольнении на руки не выдали, с приказом не ознакомили.

[ДД.ММ.ГГГГ] она приступила к работе, т.е. фактически была допущена до работы. Между ней и ответчиком была достигнута договоренность об условиях и графике работы, периодической выплате заработной платы в размере часовой тарифной ставке 102 рубля 38 копеек, в связи с чем она полагала, что трудовые отношения сложились.

Однако в нарушение требований действующего законодательства, трудовые отношения надлежащим образом работодателем оформлены не были, трудовой договор не оформлен, запись в трудовую книжку не внесена. Трудовой договор заключен не был. Однако трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Она находилась в фактических трудовых отношениях с АО [ ... ] на протяжении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт трудовых отношений в качестве [ ... ] и [ ... ] котельной подтверждается операционными журналами «Приема и сдачи смен [ ... ] и [ ... ] котельной», выполнением работы в соответствии с указаниями и под контролем непосредственных руководителей (механика, энергетика, главного инженера, технического директора), выплатой заработной платы и предоставлением очередного отпуска.

В последний день работы, работодатель обязан был произвести с ней окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Однако расчет с ней не был произведен и за работодателем возникла задолженность по зарплате в размере 124 646 рублей, согласно приложенного расчета [ ... ]

За период работы у ответчика она трижды находилась в отпуске в [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] продолжительностью 42 дня. Однако ответчик ни один из дней отпуска ей не оплатил. В связи с этим у ответчика перед ней возникла задолженность по оплате 72 дней отпуска в размере 42 912 рублей.

Она неоднократно обращалась к ответчику о ликвидации задолженности по заработной плате, однако свои обязанности работодатель не выполнил.

Следовательно, в ее пользу подлежит взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 800 рублей

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ], истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать заработную плату в размере 124 646 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 912 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу спора. 

Представитель АО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск [ ... ], в которых указано, что ФИО1 в АО «[ ... ]» не работала, кадровых решений в ее отношении работодателем не принималось. 

С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда [ДД.ММ.ГГГГ] принята Рекомендация [Номер] о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 работала в отделе механика и энергетика АО «[ ... ]» в должности [ ... ], а также по совмещению профессий дополнительно в качестве [ ... ] и [ ... ], однако трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор не заключался. 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ответчиком АО «[ ... ]» в лице заместителя генерального директора по технической части [ФИО 1], действующего на основании доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ], заключен трудовой договор [Номер] [ ... ]

Согласно п. 1.1 договора работодатель принимает работника на должность [ ... ] с выполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Согласно п. 3.1 истцу установлен оклад 9 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора местом работы является [Адрес].

Согласно п. 1.5 договора трудовой договор между работодателем и работником заключается сроком на 1 месяц и действует с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно приказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор [Номер] с истцом был прекращен.

Согласно записям в трудовой книжке от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истец работала с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «[ ... ]» [ ... ] котельной, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «[ ... ]» [ ... ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в АО «[ ... ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время в филиале ФГБУ «[ ... ]».

Согласно записям трудовой книжки, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истец с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работала в АО «[ ... ]» [ ... ].

Указанные записи подтверждаются справками 2 НДФЛ.

Как следует из пояснений истца, до и после официального расторжения трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по допуску руководства АО «[ ... ]» она осуществляла трудовую деятельность в должности [ ... ], а по совместительству [ ... ] и [ ... ]. Были оговорены существенные условия трудового договора – место работы, обязанности, график работы – сутки через трое с 08 часов до 08 часов, размер заработной платы – оклад 17 200 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] году заработная плата изменилась – 2 580 рублей за смену. Отпуск ей был предоставлен в [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годах на 14 дней, в [ДД.ММ.ГГГГ] году – 18 дней, без оплаты.

Кроме того, она выполняла еще функции [ ... ] и [ ... ], образования лаюоранта у нее не имеется.

Трудовая функция и место работы не менялось, фактически трудовые отношения не прекращались, в указанный период выполняла одну и ту же работу на одном рабочем месте. 

В этой связи истец просит установить факт нахождения в трудовых отношениях у работодателя АО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности [ ... ] булочного цеха и по совмещению [ ... ] и [ ... ] котельной. 

Судом установлено, что АО «[ ... ]» является юридическим лицом, с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности «торговля оптовая хлебобулочными изделиями».

АО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «[ ... ]» переименовано в АО «[ ... ]»

Ответчиком штатное расписание, штатные расстановки не предоставлены, определить комплектность в спорный период штата [ ... ] котельной булочного цеха отдела механика и энергетика не представляется возможным, списки сотрудников АО «[ ... ]», табеля учета рабочего времени, ведомости выдачи заработной платы также не представлены.

В подтверждении е наличия трудовых отношений в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истцом представлены копии следующих документов:

- журнала приема и сдачи смен [ ... ] АО [ ... ] [ ... ]

- оперативного журнала [ ... ] котельной АО «[ ... ]» [ ... ]

- журнала ХВП [ ... ] котельной АО [ ... ] [ ... ]

- графиков работы [ ... ] булочного цеха [ ... ]

- производственной инструкции [Номер] по эксплуатации блочной водоподготовительной установки [ ... ], утвержденной заместителем директора [ФИО 1] [ ... ]

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства.

Доводы ФИО1 о том, что она с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] осуществляла трудовую функцию в должности [ ... ] отдела механика и энергетика АО «[ ... ]» также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что с [ДД.ММ.ГГГГ] года работал дежурным электромонтажником в АО [ ... ]. Работал неофициально, официально был трудостроен только последние 10 месяцев. ФИО1 работала [ ... ], работали все по графику сутки через трое. В конце [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО1 уволилась. С её слов знал, что у АО [ ... ] перед ней имеется задолженность по заработной плате.

Трудовой книжкой Свидетель №3 подтверждается его работа в АО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности [ ... ]

Свидетель Свидетель №1 показал, что с [ДД.ММ.ГГГГ] года работал в котельной [ ... ]. Истица ФИО1 уже работала [ ... ] котельной, уволилась в [ДД.ММ.ГГГГ] года. Заработная плата составляла в среднем 20 000 рублей. Знает, что в конце смены истица убирала помещение котельной. Также ФИО1 и [ФИО 3] делали лабораторные анализы. Он ни помещение, ни лабораторные исследования не делал.

Трудовой книжкой Свидетель №1 подтверждается его работа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности [ ... ] в службе энергетика АО «[ ... ]» [ ... ]

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что с [ДД.ММ.ГГГГ] года работала на АО [ ... ]. ФИО1 работала в должности [ ... ], [ ... ] и [ ... ]. В обязанности истца входило следить за работой котлов, а также ее заставляли мыть полы и делать химические пробы воды. Работала она сутки через трое. Она и ФИО1 работали в одном цеху, их смены совпадали.

Трудовой книжкой Свидетель №2 подтверждается её работа с [ДД.ММ.ГГГГ] пекарем хлебного цеха, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] кочегаром производственных печей булочного цеха АО «[ ... ]» [ ... ]

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что 20 лет работала в АО [ ... ] [ ... ] котельной. Зимой 2016 года в АО [ ... ] [ ... ] котельной устроилась ФИО1. К работе ее допускал [ФИО 2]. В их обязанности входило по мере необходимости проводить уборку, мыть пол, химическая подготовка, следили за котлами. 

Трудовой книжкой Свидетель №2 подтверждается её работа с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] котельной отдела главного энергетика АО «[ ... ]» [ ... ]

Также истцом представлено письмо в прокуратуру [Адрес] о нарушении и ее трудовых прав, действиями руководства АО «[ ... ]». 

В ответ на заявление по вопросу нарушения трудового законодательства АО «[ ... ]» прокурором [Адрес] указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, заявителями не представлено документов, достоверно подтверждающих факта наличия трудовых отношений. Для установления факта трудовых отношений предложено обратиться с исковым заявлением в суд [ ... ]

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и генеральным директором АО «[ ... ]» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности [ ... ], [ ... ] и [ ... ]; была ли ФИО1 допущена к выполнению названной работы; выполняла ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; было ли достигнуто между ФИО1 и руководством АО «[ ... ]» соглашение о размере заработной платы ФИО1, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата и за какой период.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Ответчик АО «[ ... ]» от представления доказательств по делу, подтверждающих, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 не была допущен на территорию АО «[ ... ]» для выполнения работ в качестве [ ... ], не выполняла в интересах и под контролем АО «[ ... ]» указанную работу, не подчинялась действующим в АО «[ ... ]» правилам внутреннего трудового распорядка, не получала за это оплату, что между истцом и или иным представителем АО «[ ... ]» не было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности [ ... ], соглашение о размере заработной платы и порядке ее выплаты уклонился, представив суду лишь отзыв на иск, в котором указано на не представление истцом доказательств наличия трудовых отношений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым учесть представленные ФИО1 доказательства в подтверждение фактического выполнения ею в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в АО «[ ... ]» трудовых обязанностей в качестве [ ... ].

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Работа истца в должности [ ... ] и [ ... ] по совмещению не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «[ ... ]» и ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении последней работы в должности [ ... ]. ФИО1 лично выполняла трудовую функцию [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и ей выплачивалась заработная плата, с [ДД.ММ.ГГГГ] работу в должности [ ... ] прекратила.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, которые в спорный период работали вместе с истцом, и не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетели, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, лично или косвенно не заинтересованы в положительном исходе дела ни для одной из сторон, последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком показания свидетелей не оспаривались, не опровергнуты, иного суду не предоставлено. 

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между ФИО1 и АО «[ ... ]» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности [ ... ] в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая ею функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между ней и АО «[ ... ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].г. являются правомерными.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По общему правилу, установленном ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан помимо прочего произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает выплату в день увольнения работника всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

По заявлению истца ей не выплачена заработная плата за [ДД.ММ.ГГГГ] г. - 17 200 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 19 656 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] 2 457 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] 2 457 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] 819 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] 2 457 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 7 200 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] 17 200 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 3 600 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 15 480 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 7 740 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 12 900 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 15 480 рублей. 

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период, у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Однако, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства выплаты заработной платы истцу в указанном ею размере, суд при определении задолженности по заработной плате перед истцом исходит из минимального размера заработной платы (должностного оклада), установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] – 11 163 рубля, с [ДД.ММ.ГГГГ] - 10 000 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] – 9 500 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] – 9 000 рублей.

Соответственно, исходя из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с АО «[ ... ]» в пользу ФИО1, составляет 65 390 рублей 90 копеек:

[ДД.ММ.ГГГГ] – 18 000 рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ] – 3 958 рубля 30 копеек (9 500/168 часов*70 часов), 

[ДД.ММ.ГГГГ] – 9 500 рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ] – 2 351 рубль 90 копеек (11 163/159*33,5 (7 смен*24 часа),

[ДД.ММ.ГГГГ] – 9 133 рубля 40 копеек (11 163/176*144),

[ДД.ММ.ГГГГ] – 4 368 рублей 10 копеек (11 163/184*72),

[ДД.ММ.ГГГГ] – 8 372 рубля 25 копеек (11 163/160*120),

[ДД.ММ.ГГГГ] – 9 706 рублей 95 копеек (11 163/165,6*144).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме и в установленный срок возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.

Довод истца о том, что задолженность по заработной плате должна быть выплачена ей из расчета часовой тарифной ставки в размере 102 руб. 38 копеек, а с [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 107 руб. 50 коп. не нашел подтверждения допустимыми доказательствами. 

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы из сумм, заявленных истцом, а также доплат за совмещение не имеется, доказательств установления истцу заработной платы в указанном им размере, сведений о совмещении в указанный истцом период, суду не представлено. 

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд принимает во внимание расчет истца с учетом суммы, взысканной судом.

Таким образом, компенсация за задержку выплат составляет 3 040 рублей 70 копеек: 65 390 рублей 90 копеек*7,75%/150*90.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. ст. 127, 140 ТК РФ, в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающихся от работодателя, в том числе и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 N 29-О, от 28.05.2009 N 758-О-О, от 13.10.2009 N 1097-О-О, от 17.11.2009 N 1385-О-О).

Как следует из пояснений истца, что в [ДД.ММ.ГГГГ] годах она ежегодные оплачиваемые отпуска не использовала.

Ответчик не опроверг указанный факт, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию 23 775 рублей 10 копеек: 9000/29,3*28=8 600 рублей 70 копеек, 9500/29,3*28=9 078 рублей 50 копеек, 11 163/29,3*16=6 095 рублей 90 копеек

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 2 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «[ ... ]» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности [ ... ].

Взыскать с АО «[ ... ]» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 65 390 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 3 040 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 23 775 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 266 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева