26RS0№-97

№а-2082/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО3, Управлению войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что в производстве следователя СО ОМВД России по Георгиевскому ГО ФИО4 находится уголовное дело №, по которому ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 и 228 УК РФ. Административный истец оказывает ему юридическую помощь в качестве защитника. В ходе реализации указанных полномочий им установлено, что в задержании ФИО5 дата в 

<

адрес> принимали участие сотрудники ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>. Один из этих сотрудников административным истом установлен и письменно опрошен с его согласия. С его слов сотрудники отдела ОМОН в 

<

адрес> были задействованы в мероприятиях по задержанию ФИО5 на основании приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> о задействовании дата сил и средств для выполнения задач в 

<

адрес> в отношении ФИО5. Этот приказ был издан на основании запроса из ГУ МВД РФ по СКФО, в котором были указаны конкретные оперативные сотрудники, проводившие ОРМ в отношении ФИО5 Указанные запрос и приказ не являются секретными. Этот приказ был направлен для исполнения командиру ОМОН 

<

адрес> и исполнен. Указанный приказ Управления Росгвардии по 

<

адрес> затрагивает права ФИО5, в связи с чем истец направил командиру ОМОН 

<

адрес> адвокатский запрос № от дата, в котором просил выдать его копию. В ответе на этот адвокатский запрос командир ОМОНа 

<

адрес> ФИО6 сообщил, что отряд мобильный особого назначения (

<

адрес>) является структурным подразделением Управления Росгвардии по 

<

адрес> и задействовался на основании приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> от дата № «О задействовании сил и средств ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>», в связи с чем, вопросы предоставления документов и иной служебной информации относятся к компетенции начальника управления. При этом он направил адвокатский запрос врио начальника Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО3 Однако, в нарушение указанных норм закона ФИО3 не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение адвокатского запроса и не дал письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов. Тем самым он допустил бездействие, в результате которого нарушены права его доверителя ФИО5, гарантированные ст. 24 и 29 Конституции РФ. Административный истец просит признать незаконными бездействие врио начальника Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в том, что он не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его адвокатского запроса и не дал ему письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 возражал против удовлетвоерния административного иска, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела, и пояснил о том, что ФИО2 дата обратился в ОМОН 

<

адрес> с адвокатским запросом, в котором, действуя в интересах ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222, 228 УК РФ, просил выдать ему копию приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> о задействовании сил и средств ОМОН 

<

адрес> дата в 

<

адрес>. ОМОН 

<

адрес> является структурным подразделением Управления Росгвардии по 

<

адрес>, которое не обладает статусом юридического лица, в связи с чем к компетенции командира ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> не относится рассматрение вопроса о предоставлении копии приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> от дата № «О задействовании сил и средств ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>». Командир ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> направил адвокату Качалову К.А. ответ с разъяснением к чьей компетенции относится предоставление копии указанного приказа (исх. от дата №). дата (исх. №) адвокатский запрос от дата № командиром ОМОН 

<

адрес> был перенаправлен в Управление Росгвардии по 

<

адрес>. Указанный запрос поступил в Управление Росгвардии по СК 19.02.2021г. за входящим №, был рассмотрен по существу и адвокату Качалову К.А. был направлен ответ от 20.02.2021г. за исходящим №, т.е. в срок, предусмотренный Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В порядке досудебного разрешения административного спора адвокатом Качаловым К.А. в Управление Росгвардии по 

<

адрес> была подана жалоба на бездействие командира ОМОН 

<

адрес> ФИО6 при рассмотрении адвокатского запроса. В соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от дата № «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации», в течение срока, отведённого на подготовку ответа, исполнитель организовал рассмотрение жалобы по существу, а именно направил запросы руководству ГУ МВД России по СКФО и ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о возможности или отказе в выдаче служебных документов, раскрывающие персональные данные сотрудников оперативного подразделения, уточнена у адвоката ФИО2 информация, требующая документального подтверждения, в частности сведения о сотруднике отдела ОМОН в 

<

адрес>, который был опрошен адвокатом Качаловым К.А. и предоставил ему информацию. По результатам рассмотрения имеющихся материалов был направлен ответ на жалобу от датаг. исходящий №-К-2. В приказе Управления Росгвардии по 

<

адрес> от дата № «О задействовании сил и средств ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>» есть сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделения, а именно персональные данные (должность, звание и др). Из полученного ответа на запрос, направленного в рамках проведения проверки в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, следует, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222, 228 УК РФ, все представленные сведения должностными лицами Управления Росгвардии по 

<

адрес> являются полными. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо нарушений прав административного истца не имеется, ответ дан ему в предусмотренные законом сроки, персональные данные сотрудников, задействованных в задержании ФИО5, без их согласия не подлежат разглашению, в связи с чем он просит суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО3, который на момент обращения административного истца с адвокатским запросом занимал должность врио Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Закона N 63-Ф3 адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 упомянутого Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

По делу установлено, что дата в ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> административным истцом был направлен адвокатский запрос от дата №, в котором адвокат ФИО2, действуя в интересах ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222, 228 УК РФ, просил выдать ему копию приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> о задействовании сил и средств ОМОН 

<

адрес> дата в 

<

адрес>.

В ответ на данный адвокатский запрос командир ОМОНа 

<

адрес> ФИО6 сообщил, что отряд мобильный особого назначения (

<

адрес>) является структурным подразделением Управления Росгвардии по 

<

адрес> и задействовался на основании приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> от дата № «О задействовании сил и средств ОМОН 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>», в связи с чем вопросы предоставления документов и иной служебной информации относятся к компетенции начальника управления (исх. от дата №).

дата (исх. №) адвокатский запрос от дата № был перенаправлен в Управление Росгвардии по 

<

адрес>, куда поступил датаг., что подтверждается штампом входящей корреспонденции за номером №. 

Указанный запрос после поступления в Управление был рассмотрен по существу и адвокату Качалову К.А. за подписью врио начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 был подготовлен ответ от датаг. за исходящим номером №. Данный ответ 26.02.2021г. направлен заказным письмом в адрес адвоката ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений № со штампом почтовой организации связи от 26.02.2021г.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии врио Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО3 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами; ответ на адвокатский запрос был подготовлен и направлен административному истцу в срок, установленный Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника Управления войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО3, Управлению войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено 06.04.2021г.

Судья Н.

<

адрес>