Дело № 2-408/2019

Поступило в суд 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – авансовых платежей за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75812 рублей в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор об оказании услуг она заключала с Некоммерческой организацией негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд РЕСО». В соответствии с договором она страховала людей, за застрахованных отчитывалась, за проделанную работу ей платили деньги. Оплату по договору получала последний раз в августе 2013 года. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой данности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Из п. 6 данного Постановления следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 12 данного Постановления - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из искового заявления и материалов дела, авансовые платежи за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу о предполагаемом нарушении его прав было известно с момента поступления на счет ответчика указанных платежей, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности (л.д. 48). Реорганизация юридического лица, а также признание его банкротом не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента расторжения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ суд считает основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, поскольку иск подан истцом по истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко