Дело № 12-150/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Горнозаводск

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) Анхимович М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол, ФИО2, при секретаре судебного заседания Волгиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края от 23.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края от 23.05.2021 № УИН на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению дата в 17 часов 30 минут на адрес у АТС адрес городского округа адрес ФИО1 управлял автомобилем АВТО г/н ... регион будучи непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ФИО1 просит постановление отменить с прекращением производства по делу, указав на то, что он был пристегнут ремнем безопасности. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что дата у АЗС, расположенной на адрес было остановлено транспортное средство АВТО под управлением ФИО1, в связи с тем, что последний не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 было предложено пройти в служебную машину для составления протокола, по факту выявленного путем визуального наблюдения нарушения. Однако ФИО1 отказался пройти с ним в служебный автомобиль, после чего он составил протокол и вынес постановление. Документы передал ФИО1 Указывает, что он с ФИО1 ранее не был знаком, каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности также не имеет. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края ФИО2, выявившего административное правонарушение и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, его свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из показаний ФИО2, рапорта последнего, находясь в составе наряда ДПС, совместно с ИДПС ст. лейтенантом ФИО3 с 09.00 дата по 21.00 часов дата, около АТС по адрес в 17:30 часов дата им был остановлен а/м АВТО г/н ... регион под управлением водителя ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Нарушение было выявлено в ходе визуального наблюдения. Полагать, что должностное лицо, вынесшее постановление, лично заинтересован в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение к ФИО1, оснований не имеется, а ФИО1 такие обстоятельства не указывает. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Сроки привлечения не нарушены.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края ФИО2 от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения решения.

Судья М.В.Анхимович