Дело № 2-2316/2025

УИД: 23RS0037-01-2025-002175-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 ФИО1 с использованием сети Интернет через мессенджер «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» опубликовал в группе «

<

адрес>», включающую в себя 206 участников-собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, сообщение: «По данной афере (преступлению) первоначально написал в ГЖИ Краснодарского края. Ответ получил в пятницу. Сегодня направил заявление непосредственно УО аферистке ФИО3.. .». ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 ФИО1 с использованием сети Интернет через мессенджер «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» опубликовал в группе «

<

адрес>», включающую в себя 206 участников-собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, pdf-файл ГЖИ Повтор.-6.03.25.pdf», автором которого также является ФИО1, в котором он написал в том числе: «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату». Тем самым, ФИО1, являясь автором указанных утверждений, с использованием сети Интернет через мессенджер «WhatsApp» распространил в отношении истца как руководителя Филиала «Новороссийский» ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

адрес>) и физического лица не соответствующую действительности информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространенные в отношении истца сведения, не соответствуют действительности, являются голословными, надуманными и ничем не подтверждены. Опубликованные сообщения получили широкое распространение - его увидели 206 участников группы, являющиеся потребителями услуг управляющей организации Филиал «Новороссийский» ООО «ПИК-Комфорт», где истец исполняет обязанности руководителя.

В судебном заседании 17 июня 2025 г. представитель истца увеличил исковые требования и привлек в качестве соответчика ФИО2

С учетом изменения исковых требований, истец просит признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведения с использованием сети Интернет через мессенджер «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» в группе «

<

адрес>», о ФИО3: «По данной афере (преступлению) первоначально написал в ГЖИ 

<

адрес>. Ответ получил в пятницу. Сегодня направил заявление непосредственно УО аферистке ФИО3...» в части утверждений «по данной афере (преступлению), «аферистка ФИО3, а также «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату», - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ФИО1 в течение одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные им ДД.ММ.ГГГГ сведения мессенджере в «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» в группе «

<

адрес>», о ФИО3 в части утверждений «по данной афере (преступлению), «аферистка ФИО3, а также «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату», опубликовав от своего имени сообщение о том, что указанные выше утверждения/сведения в отношении ФИО3 не соответствуют действительности; обязать ФИО2 разместить опровержение распространенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведений в мессенджере «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» в группе «

<

адрес>», о ФИО3 в части утверждений «по данной афере (преступлению), «аферистка ФИО3, а также «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату», опубликовав от своего имени сообщение о том, что указанные выше утверждения/сведения в отношении ФИО3 не соответствуют действительности; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 25 500 рублей в качестве расходов по оплате нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 3000 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил мотивированное возражение на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чети, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23 и ст.33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту части, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (п. 4).

Исходя из разъяснений п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, согласно положениям ст. 29 Конституции РФ, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 ФИО1 с использованием сети Интернет через мессенджер «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» опубликовал в группе «

<

адрес>», включающую в себя 206 участников-собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, сообщение: «По данной афере (преступлению) первоначально написал в ГЖИ 

<

адрес>. Ответ получил в пятницу. Сегодня направил заявление непосредственно УО аферистке ФИО3.. .». ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 ФИО1 с использованием сети Интернет через мессенджер «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» опубликовал в группе «

<

адрес>», включающую в себя 206 участников-собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, pdf-файл ГЖИ Повтор.-6.03.25.pdf», автором которого также является ФИО1, в котором он написал в том числе: «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату».

Протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО6, удостоверена переписка в чате группы "

<

адрес>" в мессенджере WhatsApp истца и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>».

В силу требований п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Публикация данных сведений в мессенджере «WhatsApp» подтверждается соответствующими скриншотом, а также протоколом осмотра доказательств, выполненным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, представленными стороной истца.

Согласно возражению ФИО1 на исковое заявление, обстоятельства, указанные в исковом заявлении он подтверждает.

Под определением «Аферист», указанном в «Большом толковом словаре русских существительных», понимается правонарушитель, который занимается рискованными, мошенническими делами; заключает сомнительные сделки с целью наживы; синонимы – жулик, мошенник.

Мошенником является лицо, совершающее или совершившее преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ – Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Доказательств того, что ФИО3 действительно совершила мошеннические действия – материалы гражданского дела не содержат.

Размещенные ответчиком оскорбления в адрес истца в сети Интернет в мессенджере «WhatsApp» в группе «

<

адрес>», находясь в свободном доступе, т.е. для их просмотра не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации, стали достоянием гласности, с ними ознакомлены пользователи, являющиеся участниками данного чата, в глазах которых подорван авторитет ФИО8

Согласно ответу государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.05.2025 № 750-2354/22 в ходе проверки ООО «ПИК-Комфорт» установлено, что журнал учета показаний общедомового прибора учета отсутствует, что является нарушением подпункта «е» пункта 31 Правил № 354. По результатам совместной проверки госжилинспекцией края составлена справка, которая направлена в прокуратуру города Новороссийска для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал руководителю управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» ФИО3 заявление по вопросу уточнения информации в платежных документах.

Согласно ответу ООО «ПИК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ № 1059 ФИО1 разъяснено, что указанные расхождения возникли из-за перехода на новое программное обеспечение, за доставленные неудобства принесены извинения. 

На последующие аналогичные письма ФИО1 от ООО «ПИК-Комфорт» всегда поступали ответы и разъяснения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.07.2025 по настоящему гражданскому делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная позиция».

Согласно заключению эксперта № 344/25/К от 20.08.2025 г., выполненного ООО «Экспертная позиция», установлены следующие выводы эксперта: высказывания распространенные ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ФИО1 путем размещения электронного сообщения в общем чате «

<

адрес>» мессенджера «WhatsApp» сети Интернет, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 7, лист дела 27 (зарегистрировано в реестре: № 23/338-н/23-2025-1-276) содержат слова, словосочетания, синтаксические конструкции, фрагменты текста, с явно выраженной негативной информацией, которая способна порочить честь, достоинство и деловую репутацию конкретных лиц и организаций. То есть во всех представленных фрагментах содержится негативная информация в отношении конкретных лиц и организации (управляющей компании, ГЖИ, ФИО3, ФИО4 Ник). 

Форма выражения негативной информации в исследуемых текстах:

- утверждения о фактах, подлежащих проверке: обвинения в мошенничестве, краже, незаконном взыскании денег, подкупе (фрагменты 1, 2, 3.7);

- оценочные суждения, выраженные в оскорбительной форме: уничижительные эпитеты, прозвища, намёки на психическое состояние или зависимость (фрагменты 1, 2, 4. 5. 6);

- намёк/подтекст: фрагменты 4 и 5;

- утверждения о фактах, содержащиеся в фрагментах 1, 2, 3, 7 могут быть проверены на соответствие действительности путём изучения документальных материалов, судебных решений, показаний свидетелей и иных доказательств;

- оценочные суждения (фрагменты 4, 5, 6), согласно позиции Верховного Суда РФ, не подлежат проверке на соответствие действительности, но могут быть признаны оскорбительными.

Суд принимает заключение эксперта №344/25/К от 20.08.2025 г., выполненное ООО «Экспертная позиция», полученное в ходе разбирательства по делу, поскольку эксперт, давший заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Стороны о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявляли.

Суд признает, что высказывания «аферистка» и «мошенница» свидетельствует о факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения, посягающего на право собственности либо имеющим в качестве объекта нормальный порядок отношений в сфере экономики, таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления суда (мирового судьи) либо компетентного должностного лица, изложенные ответчиком суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности. 

При этом ответчик использует для распространения не соответствующих действительности порочащих истца сведений интернет - пространство, которое является средством массовой информации и доступно для неограниченного круга лиц (собственников и жителей многоквартирного дома).

Доказательств соответствия действительности тех сведений, которые распространены ответчиком в мессенджере WhatsApp в отношении истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ, суду не предоставлено.

В качестве способа опровержения сведений, истцом заявлено требование опровергнуть распространенные им ДД.ММ.ГГГГ сведения мессенджере в «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» в группе «

<

адрес>», о ФИО3 в части утверждений «по данной афере (преступлению), «аферистка ФИО3, а также «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату», опубликовав от своего имени сообщение о том, что указанные выше утверждения/сведения в отношении ФИО3 не соответствуют действительности.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Суд полагает возможным установить, что опровержение должно быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении и, принимая во внимание, объем судебного акта, обязать ответчика в течение одного календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать от своего имени сообщение о том, что указанные выше утверждения/сведения в отношении ФИО3 не соответствуют действительности. 

Судом принимается во внимание, что истцом в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений были понесены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно сформированного о ней негативного мнения о неправильном поведении в обществе, в общественной жизни истца, умаляющего ее репутацию и влияющего на общественное мнение других лиц, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принцип разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Законодательной целью введения правовой нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ явилась необходимость обеспечения права кредитора взыскивать с должника соответствующую денежную компенсацию за неисполнение решения суда в натуре.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание наличие требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, факт возложения на ФИО1 судом обязанности по опубликованию опровержения, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку с ответчика в случае не исполнения им судебного акта в данной части.

С учётом принципов разумности и справедливости, для обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 за каждый день неисполнения решения суда, в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за вторым календарным днем вступления решения суда до дня фактического исполнения настоящего решения.

Рассматривая требования истца в отношении ФИО2, которая является администратором группы в мессенджере в «WhatsApp» «

<

адрес>», суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению ввиду того, что администратор группы указанного чата прав истца не нарушал, в связи с чем возложение на него какой-либо обязанности по решению суда не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено за совершение нотариального действия 24 100 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также по уплате нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств в размере 24 100 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведения с использованием сети Интернет через мессенджер «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» в группе «

<

адрес>», о ФИО3: «По данной афере (преступлению) первоначально написал в ГЖИ Краснодарского края. Ответ получил в пятницу. Сегодня направил заявление непосредственно УО аферистке ФИО3» в части утверждений «по данной афере (преступлению), «аферистка ФИО3, а также «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату», - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО1 в течение одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные им ДД.ММ.ГГГГ сведения в мессенджере «WhatsApp» (адрес интернет-сайта: https://web.whatsapp.com) со своего абонентского номера №» в группе «

<

адрес>», о ФИО3 в части утверждений «По данной афере (преступлению), «аферистка ФИО3, а также «Получается мошенница ФИО10 устроила себе 13-ю дополнительную зарплату», опубликовав от своего имени сообщение о том, что указанные выше утверждения/сведения в отношении ФИО3 не соответствуют действительности.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в случае неисполнения судебного решения в части опровержения сведений, распространенных ответчиком ФИО1 в сети Интернет, в размере:

- 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за вторым календарным днем вступления решения суда до дня фактического исполнения настоящего решения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 24 100 рублей в качестве расходов по оплате нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств, 3000 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.