Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО5 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Форд Фокус» регистрационный знак А485ВХ134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. 

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, в размере 68300 рублей. 

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ООО «РСА-Защита», и согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 198246 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца подана претензия о выплате страховой суммы, иных расходов и убытков, и полагая, что выплаты по претензии не состоялась, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в соответствии с выводами судебной экспертизы, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 131946 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 68686,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, штраф 99123 рубля. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражение.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Форд Фокус» регистрационный знак А485ВХ134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. 

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, в размере 68300 рублей. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы. 

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ООО «РСА-Защита», и согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 198246 рублей. 

Между тем, по ходатайству ответчика проведена ООО «Гермес» судебная экспертиза, и по результатам последней определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 185000 рублей, без износа 273400 рублей, при этом определена рыночная стоимость повреждённого транспортного средства на сумму 267710 рублей, стоимость годных остатков в размере 73377 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Гермес» отчёта, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

В этой связи, суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Гермес» и приходит к выводу о том, что, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта превышает 80% рыночной стоимости автомобиля, экспертом верно произведен расчет стоимости годных остатков.

Доказательств иного размера рыночной стоимости, стоимости годных остатков, принадлежащего истцу автомобиля, сторонами не представлено, правом заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, стороны, не воспользовались.

Таким образом, при определении размера причиненных истцу убытков следует исходить из стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков из суммы страхового возмещения, что не может превышать 80%.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» к пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 131723 рубля (273400 рублей стоимость повреждённого транспортного средства, 73377 рублей стоимость годных остатков, 66300 рублей выплаченная сумма страхового возмещения, 2000 рублей стоимость эвакуатора). 

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд полагает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суд относит не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Так, по приведенным выше основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки понесенные в связи с обращением к страховщику, а именно расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд относит такие расходы к судебным, и в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 5000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 67361,50 рубль. 

При этом, в связи с выплатой страховой суммы, все же с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего. 

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, 182 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (то есть 21 день после обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (день постановления решения суда) на сумму 245601,72 рубль (134946 *1%*182). 

Однако суд считает расчет истца математически неверным, поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения определена судебной экспертизой в размере 131723 рублей + 3000 стоимость эвакуатора, соответственно сумма неустойки составляет 245195,86 рублей (134723*1%132). 

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 рублей, что свидетельствует о справедливом разрешении спора, где учитываются обоюдно интересы сторон. 

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 5547,23 рублей. 

Кроме того, в деле имеется ходатайство от ООО «Гермес», об оплате стоимости экспертизы на сумму 37000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия», судом назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой суд возложил на СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Как установлено в судебном заседании, оплата от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Гермес» не поступала. 

Поскольку, оплата до настоящего времени от лица, обязанного оплатить стоимость судебной экспертизы не поступала, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, и суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Гермес», стоимость судебной экспертизы 37000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 131723 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, штраф в размере 67361,50 рубль. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 5547,23 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Гермес» стоимость судебной экспертизы 37000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина