Дело №

(УИД 34RS0№-66)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается договором займа. В соответствии с данным договором ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 7000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 500 000. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 заключили договор поручительства. Согласно п.1.1-1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное и надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО6 заем не возвратил.

Истец просит, взыскать с ФИО7 и ФИО9 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

По настоящему делу судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с данным договором ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 7000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты займодавцу в размере 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 заключили договор поручительства.

Согласно п.1.1-1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное и надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом данных о том, что ФИО2 в установленные договором сроки выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. Принадлежность почерка/подписи в договоре займа ФИО2 не оспаривает. Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ответчиком суду не представлено. Равно как и не представлено допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа.

Ответчики ФИО2 и ФИО9 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению задолженности по договору займа, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили, собственный расчет суду не представили.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по спорному договору займа в размере 7000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500000 рублей.

Поскольку обязательство ответчиком ФИО6 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ не прекращено надлежащим исполнением, суд, взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО9 в пользу истца ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 500 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10