Дело № 2-4200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > (ЗАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 25,49 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы просроченных обязательств.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 03.11.2015 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 162 117 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей 24 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 258 527 рублей 06 копеек, из которых: 220 265 руб. 05 коп. – основной долг, 35 383 руб. 77 коп.- проценты, 2 878 руб. 24 коп.-расходы по уплате государственной пошлины.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано автотранспортное средство марки Ssang Yong Actyon Sports, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя – №

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «

<

 >», стоимость предмета залога составляет 259 875 рублей.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка 

<

 > (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка 

<

 > (ПАО).

В исковом заявлении истец Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: марка Ssang Yong Actyon Sports, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя – №, установив начальную продажную цену залога на основании отчета об оценке №, составленного ООО «

<

 >», в размере 259 875 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

<

 > 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила о том, что спорным автомобилем она никогда не пользовалась, не эксплуатировала, всем занимался 

<

 > ФИО2, в пользовании которого и находился автомобиль. Имеется ли автомобиль 

<

 > в наличии в настоящее время или продан, ей не известно. 

<

 > 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации: 

<

адрес>, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока хранения. Кроме того, истцом представлена расписка о вручении ФИО2 судебной повестки, дата вручения отсутствует. Сведений и доказательств об уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав ответчика, изучив ее письменный отзыв, дополнения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > (ЗАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 25,49 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы просроченных обязательств.

Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не выполняла, допуская просрочки платежей.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязана возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты.

<

 >

<

 >

<

 >

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка 

<

 > (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка 

<

 > (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 258 527 руб. 06 коп., в том числе: 220 265 руб. 05 коп.– основной долг, 35 383 руб. 77 коп. – проценты, 2 878 руб.24 коп.– расходы по уплате государственной пошлины.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано автотранспортное средство марки Ssang Yong Actyon Sports, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя – №

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, обязательства обеспечены договором залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленным отчетом об оценке №, составленному ООО «

<

 >», в размере 259 875 рублей.

Ответчиком данная начальная продажная стоимость не оспорена, оценка стоимости заложенного имущества не представлена, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками:

Марка Ssang Yong Actyon Sports 

идентификационный номер (VIN) №

год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ

номер двигателя – №, 

с установлением начальной продажной цены залога на основании отчета об оценке №, составленного ООО «

<

 >» в размере 259 875 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить истцу, третьему лицу для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2019 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер