Дело № 5-363/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 30 ноября 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.10.2017 № 61 АГ 520179, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 06.10.2017 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при движении не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на правый бордюрный камень и последующее опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру указанного автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, по мнению инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-извещении.

Потерпевшая ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об СМС-извещении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все документы по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, при составлении протокола ФИО1 вину в совершении правонарушения признавал. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что на момент ДТП ФИО1 уже был лишен такого права.

Выслушав инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 вменяется нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, при движении не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на правый бордюрный камень и последующее опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру указанного автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом составленными протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» от 06.10.2017, справкой о ДТП, схемой места ДТП от 06.10.2017, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2017, объяснениями ФИО3, ФИО4, а также самого ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации имело место нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД, поэтому, принимая во внимание, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1602 от 17.10.2017 причиненные ФИО3 в ДТП от 06.10.2017 повреждения квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, повлекшего за собой не только причинение вреда здоровью ФИО3, но и причинение телесных повреждений самому ФИО1, принимая во внимание такое отягчающее обстоятельство, как неоднократное в течение 1 года привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной различными частями главы 12 КоАП РФ (часть 2 статьи 12.7, часть 3 статьи 12.23, часть 1 статьи 12.14, часть 1 статьи 12.23), а также иные обстоятельства, в частности, что постановлением от 26.09.2016 ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, поскольку мера наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет служить в полной мере задачам законодательства об административных правонарушениях - защите общества и государства от административных правонарушений и предупреждению совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017, мотивированное постановление составлено 30.11.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич