Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи * Т.В.

с участием представителей ***, ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ***, *** о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

*** обратился в суд с иском к *** о вселении, определении порядка пользования жилым помещением указав, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** за ним признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** по *** ***, за ответчицей также признано право собственности на 1/3 доли. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является их совместный сын ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорной квартире истец зарегистрирован по месту жительства и проживал до **** С указанного периода фактические брачные отношения с ответчицей прекращены, в квартире он не проживает в виду сложившейся конфликтной ситуацией. **** им заказным письмом было направлено ответчице требование о предоставлении ему ключей и доступа в спорную квартиру, однако, ответчица уклонилась от получения указанной корреспонденции. Таким образом, все его попытки вселиться в спорную квартиру во внесудебном порядке не увенчались успехом; иных жилых помещений он не имеет. Соглашением сторон установить порядок пользования спорной квартирой не удалось. Максимально соответствующей размеру его доли в праве общей долевой собственности по площади является комната площадью 14,3 кв.м. Данная комната имеет выход на балкон площадью 1,5 кв.м. До расторжения брака комната площадью 14 кв.м. была занята несовершеннолетним ребенком. В связи с чем истец просил вселить его в жилое помещение по адресу: ***, ***; обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением; обязать ответчицу предоставить ему дубликаты ключей от входной двери в квартиру; определить следующий порядок пользования квартирой: жилую комнату площадью 14,3 кв.м. и балкон передать ему в пользование; нежилые помещения общего пользования, расположенные в квартире, передать в общее пользование ему, ответчице и ***

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ***

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил вселить *** в жилое помещение по адресу: ***; обязать ответчиков *** не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением; обязать ответчиков предоставить истцу дубликаты ключей от входной двери в квартиру; определить следующий порядок пользования квартирой: жилую комнату площадью 14,3 кв.м. и балкон передать в пользование ***; нежилые помещения общего пользования, расположенные в квартире, передать в общее пользование истцу, ответчикам и несовершеннолетнему ***

Ответчица *** и представитель ответчицы *** в судебном заседании уточненные исковые требования *** не признали и пояснили, что несовершеннолетний *** в настоящее время занимает самую большую комнату площадью 23,1 кв.м.; комнату площадью 14,3 кв.м. занимает ***; комнату площадью 14,0 кв.м. занимает *** *** выехал из квартиры добровольно, закрыл за собой дверь квартиры своими ключами, замки после его выезда никто не менял. *** может попасть в квартиру в любое время, ему никто не препятствует.

Представитель 3-го лица- отдела опеки и попечительства администрации *** в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы *** и представителя ответчицы ***, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования *** обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сособственниками *** *** в настоящее время являются: истец *** (1/3 доли), ответчица *** (1/6 доли), ответчица *** (1/6 доли) и несовершеннолетний *** (1/3 доли). Указанные обстоятельства подтверждаются копией вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д.10-13), копией выписки из ЕГРН (л.д.61-64), а также пояснениями ответчицы *** в судебном заседании, которая пояснила что она подарила 1/6 доли в праве собственности на квартиру своей маме ***

Согласно п.2 и п.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от **** (ред. от ****) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, исковые требования *** об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой ** в *** *** являются обоснованными. 

При определении порядка пользования и закреплении за истцом конкретной комнаты суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение состоит из 3-х изолированных комнат площадью 14,3 кв.м., 14,0 кв.м. и 23,1 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 87,0 кв.м., жилая- 51,4 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д.19-20).

Учитывая, что квартирой имеют право пользоваться все собственники, в том числе несовершеннолетний ребенок ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (являющийся собственником 1/3 доли), а также учитывая нуждаемость ответчиков и несовершеннолетнего *** в пользовании балконом, вход на который оборудован из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой ** в *** ***: за истцом *** закрепить комнату, площадью 14,0 кв.м.; за всеми остальными собственниками: ответчиками ***, *** и несовершеннолетним *** (учитывая отсутствие между ними спора о порядке пользования жилым помещением) закрепить комнату, площадью 14,3 кв.м., из которой оборудован вход на балкон, и комнату площадью 21,3 кв.м. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при выезде из квартиры *** ключи не брал, они остались в квартире; *** в марте 2018 года направил ответчице *** письменное требование о предоставлении ключей и доступа в квартиру (л.д.17-18), которое ответчицей получено не было; в период рассмотрения спора судом- **** *** предпринял попытку попасть в ***, однако, дверь в квартиру никто не открыл, что подтверждается представленным в судебное заседание актом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, что судом определен порядок пользования квартирой ** в *** ***, *** подлежит вселению в комнату, площадью 14,0 кв.м., расположенную в данной квартире.

При этом доводы ответчицы *** о том, что она вселению истца не препятствует, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являются голословными. У ответчицы имелась реальная возможность обеспечить фактическое вселение истца в квартиру, либо предоставить его представителю в судебном заседании дубликаты ключей от входной двери в квартиру.

Таким образом, исковые требования *** в части возложения на ответчиков обязанности не чинить ему препятствий в пользовании закрепленной комнатой, площадью 14,0 кв.м. и местами общего пользования, а также обязанности предоставить ему дубликаты ключей от входной двери квартиры *** подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков в судебном заседании о злоупотреблении *** своим правом являются ошибочными.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Учитывая размер принадлежащей истцу доли (1/3 в праве общей долевой собственности), которая не может быть признана незначительной; наличие в квартире нескольких изолированных комнат (в том числе комнаты, размер которой не превышает приходящийся на долю истца размер жилой площади), то есть самостоятельных объектов жилищных отношений; а также отсутствие у *** в собственности или по договору социального найма иных жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия истца по предъявлению иска о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в котором кроме ответчиков *** также проживает его несовершеннолетний сын, в отношении которого он не лишен родительских прав, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой ** в *** ***: за *** закрепить комнату, площадью 14,0 кв.м.; за ***, *** и *** закрепить комнату, площадью 14,3 кв.м. и комнату, площадью 23,1 кв.м. Местами общего пользования ***, ***, *** и *** пользуются совместно.

Вселить *** в комнату, площадью 14,0 кв.м., расположенную в *** ***.

Обязать *** и *** не чинить препятствий *** в пользовании комнатой, площадью 14,0 кв.м. и местами общего пользования.

Обязать *** и *** предоставить *** дубликаты ключей от входной двери ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.