Гражданское дело № 2-122/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 14 мая 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.вой А. В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, неустойки за просрочку платежей, материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору найма в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты> коп., задолженности по оплате электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> коп., ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 

<

данные изъяты> руб., материального ущерба, выплаченного истцом в связи с заливом квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по изготовлению ключей в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований А.ва А.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора, ФИО1 на условиях временного возмездного пользования, для проживания, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4.1 договора ежемесячная плата за пользование помещением, подлежащая уплате до 

<

данные изъяты> каждого месяца, составила 

<

данные изъяты> рублей и оплату жилищно- коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность за наем жилого помещения.Кроме того, в период действия договора по вине ответчика произошел залив квартиры, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта жилого помещения - 

<

данные изъяты> руб., а также вред, причиненный владельцам прилегающих помещений в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец А.ва А.В. в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, выплаченного владельцам прилегающих помещений, в сумме 

<

данные изъяты> руб. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). (л.д. 185-186)

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил размер исковых требований, произвел перерасчет размера материального ущерба и неустойки за нарушение сроков внесения платы, в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика ФИО1:

- задолженность по договору найма в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты> коп.;

- задолженность по оплате электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> коп.;

- ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по изготовлению ключей в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойку за просрочку платежей за наем жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойку за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 8 

<

данные изъяты> коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец А.ва А.В. извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства. 

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились, ходатайств не заявила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Поскольку положения ст. ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, (п. 2).

В Свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20)

Согласно справке формы № 9 лица, зарегистрированные по месту жительства по указанному выше адресу, отсутствуют. (л.д. 158)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 13-15), согласно которого истец предоставляет нанимателю указанную квартиру во временное возмездное пользование для проживания.

Срок найма указанного объекта согласно п. 1.6 договора устанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора плата за наем объекта в месяц состоит из фиксированной суммы - 

<

данные изъяты> рублей и переменной части, представляющей коммунальные платежи по квитанциям, предоставленным ООО Эксплуатация Главстрой - СПб (вода и электроэнергия по счетчикам).

Пунктом 4.1.1 договора установлен срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1 договора досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения, либо вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в договоре.

На основании п. 5.2 расторжение договора в порядке одностороннего отказа при систематическом нарушении другой стороной условий договора производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за семь календарных дней до даты расторжения Договора.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу наймодателя.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при просрочке платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно передаточному акту к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приняла квартиру в нормальном, пригодном для проживания удовлетворительном состоянии, вместе с имуществом, опись которого отражена в рассматриваемом акте. (л.д. 17)

Также п. 6.1 предусмотрено, что наниматель обязуется передать наймодателю страховой депозит в размере 

<

данные изъяты> руб. в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, а также имущества владельцев прилегающих помещений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подписании передаточного акта наниматель произвел оплату страхового депозита в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно графику-расписке, являющемуся приложением № к договору найма жилого помещения, нанимателем ФИО1 внесена оплата в рамках указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия договора, истец уведомил ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он расторгает договор найма, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (невнесение арендных и коммунальных платежей). (л.д. 18)

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п. 1.6, может быть произведено любой стороной при систематическом несоблюдении другой стороной условий договора, посредством направления инициатором досрочного прекращения договора нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причины расторжения (пункт 5.2 договора); при этом со стороны ответчика суду не представлено достоверных доказательств того, что расторжение договора произведено по инициативе нанимателя до обозначенной истцом даты, акт о передаче наймодателю ключей от квартиры, самой квартиры и находящегося в ней имущества сторонами не составлялся и не подписывался.

То обстоятельство, что в спорный период времени ответчик в квартире не проживала, основанием для освобождения ФИО4 от обязанностей по исполнению условий договора в части внесения платы за наем и коммунальные услуги являться не может, поскольку договор действовал, и не был расторгнут. 

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по оплате за наем составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по оплате электроэнергии - 

<

данные изъяты> коп.

С учетом того, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом плата за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года произведена ответчиком в сроки, установленные договором, в полном объеме, что подтверждает график-расписка, задолженность по оплате за наем ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года (25 дней) - 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем требования А.вой А.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование помещением подлежат частичному удовлетворению, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как отмечено выше, пунктом 4.1 договора установлена плата за наем, которая состоит из дух частей: фиксированной - платы за пользование помещением, переменной - коммунальных платежей, при этом срок платы установлен до ДД.ММ.ГГГГ числа, в связи с чем расчет неустойки по плате за пользование помещением подлежит исчислению следующим образом: 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно предоставленным стороной истца квитанциям (л.д. 24-30) задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 1 

<

данные изъяты>

Неустойка за невнесение коммунальных платежей в счет платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.:

<

данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>.; 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Абзац 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следует отметить, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Из анализа условий договора найма жилого помещения следует, что размер неустойки, подлежащих начислению на сумму просроченных платежей составляет более 

<

данные изъяты> годовых при размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, предусмотренная пунктом 5.5 договора ставка неустойки за просрочку задолженности - 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа - соответствует годовой ставке в 180 процентов, что в 20 раз превышает ключевую ставку, действовавшую на момент заключения кредитного договора, и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При этом истец не представил доказательств о понесенных им убытках от просрочки платежей.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанные условия является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб интересам ответчика, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах суд полагает снизить размер неустойки за просрочку платы за пользование жилым помещением до 

<

данные изъяты> руб., за просрочку платы коммунальных платежей до 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела установлено, что заключенный между сторонами договор предусматривал плату за электроэнергию по счетчику.

Из счета-квитанции 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что начисление платы по абонентскому номеру № за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> коп. произведено исходя из расхода электроэнергии 

<

данные изъяты> Также в счет-квитанции отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонент имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 32) 

При этом доказательств того, что задолженность по оплате электроэнергии, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 720 руб. 72 коп. произошла по вине ответчика в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Из счета-квитанции 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года по абонентскому номеру № (л.д.33) следует, что начисление платы за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>. произведено исходя из расхода электроэнергии 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование А.вой А.В. о взыскании с ФИО1 платы за электроэнергию удовлетворить в сумме 

<

данные изъяты> доказательств потребления ответчиком электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем объеме или сведений об иных показаниях приборов учета, судом не установлено.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

Как объяснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, ключи от домофона ФИО1 утратила.

Квитанция -договор 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный чек 

<

данные изъяты> от той же даты, свидетельствует о том, что истец произвел затраты денежных средств на приобретение ключей от домофона, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 70)

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд находит, что исковые требования А.вой А.В. о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости ключей от домофона в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свою позицию о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., истец ссылается на то, что на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемая квартира находилась в пригодном для проживании состоянии, была укомплектована санитарно-техническим и иным необходимым оборудованием, без индивидуального водонагревателя (бойлера), который ответчик установила самостоятельно, без необходимых на то разрешений. 

По сведениям 

<

данные изъяты> проект многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установку водонагревателей (бойлеров) не предусматривает. 

Из актов, составленных 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел залив принадлежащих истцу жилых помещений. (л.д. 34, 35)

В указанных выше актах отражено, что комиссией в составе заместителя главного инженера, техника - смотрителя установлено, что залив произошел по причине повреждений трубы бойлера, установленного в квартире. 

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом при предъявлении иска в суд, стоимость строительно-отделочных материалов, а также стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 116-145)

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, опровергающих выводы специалиста ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований» о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, а также об отсутствии вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 6.1 договора наниматель обязался передать наймодателю страховой депозит в обеспечение оплаты сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора при выезде нанимателя из объекта наймодатель обязался возвратить ему страховой депозит после предъявления нанимателем наймодателю подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом платежей и/или возмещению имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала А.вой А.В. страховой депозит в сумме 7 000 руб., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>, за минусом суммы страхового депозита в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и А.вой А.В., квитанции 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом произведены расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 166,167,168) 

В соответствии с ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку они возникли и затрачены А.вой А.В. для восстановления нарушенного права, связаны собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, несение таких расходов было необходимо А.вой А.В. для реализации права на обращение в суд, в связи с чем 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая исковые требования А.вой А.В. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

При рассмотрении дела факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, доказательств того, что имели место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, истец при рассмотрения дела не представил, в связи с чем исковые требования А.вой А.В. о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из суммы исковых требований 

<

данные изъяты> коп., По требованиям о компенсации морального вреда истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил размер исковых требований (л.д. 180-183), в окончательном виде просил взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем произвел доплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., при этом в процессе рассмотрения дела истец воспользовался правом, предоставляемым названой нормой права, уменьшил размер имущественных правопритязаний на 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату ФИО6 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, что с учетом разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» составляет 

<

данные изъяты> от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления А.вой А.В. следует, что на оплату услуг представителя, представлявшего её интересы в суде последняя израсходовала 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя А.вой А.В. представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за услуги представителя, представлявшего интересы А.вой А.В. по иску о взыскании денежных средств с ФИО1 в рамках договора найма, истец произвел оплату в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая объем и характер оказанной представителем ФИО3 юридической помощи, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы (судебные заседания, на котором присутствовал представитель), критерии сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу А.вой А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.вой А. В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, неустойки за просрочку платежа, материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.вой А. В. задолженность платы за наем жилого помещений по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность платы по коммунальным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., неустойку за невнесение платы за наем жилого помещений в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за невнесение платы коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> коп., ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по изготовлению ключей в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органам возвратить А.вой А. В. государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченную в 

<

данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении заявленных требований А.вой А. В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, неустойки за просрочку платежа, компенсации морального вреда, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Председательствующий: