Дело № 1-211/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера 

г. Берёзовский 21 декабря 2017 года 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г. 

с участием помощника прокурора г.Березовского Шабаева С.К., 

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1,

его законного представителя ФИО2, 

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского, Кемеровской области ФИО3, представившей удостоверение №963 от 09.04.2007 и ордер на ведение дела №465 от 17.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 органами следствия вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в связи с совершением им общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно, совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 в период времени с 10 часов до 20 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., совершенного с незаконным проникновением в жилище 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, ФИО1 пришел к указанному дому, где воспользовавшись тем, что потерпевшей 

<

данные изъяты> нет дома, создавая условия для незаконного проникновения в жилище, выставил в кухне указанного дома оконные рамы, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, противоправно, безвозмездно изъяв имущество, принадлежащее потерпевшей 

<

данные изъяты>

- со стола в зале цифровую фотокамеру марки «Nikon Coolpix L830 red», стоимостью 13000 рублей, с сумкой стоимостью 1200 рублей, картой памяти стоимостью 800 рублей, четырьмя зарядными аккумуляторными батарейками стоимостью 300 рублей каждая;

-палку вареной колбасы «Рябушка», весом 450 грамм стоимостью 60 рублей, всего на общую сумму 16 260 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 16 260 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к указанному выше общественно-опасному деянию не отрицал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, 18.07.2017 в вечернее время, около 18.00 часов, точное время не помнит, он выставил в кухне дома 

<

данные изъяты> в окне, залез в дом, откуда похитил фотоаппарат с картой памяти и четырьмя зарядными аккумуляторными батарейками, а также палку вареной колбасы. Колбасу он съел, фотоаппарат продал матери знакомого 

<

данные изъяты> за 2000 рублей (л.д 83-85, 95-97).

Причастность ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 18.07.2017 с утра до 20.30ч. отсутствовала дома, возвратившись из г.Кемерово, она обнаружила, что на столике в зале нет цифрового фотоаппарата с картой памяти и четырьмя аккумуляторными батарейками. Все это находилось в черной сумочке. В холодильнике не оказалось батона колбасы «Рябушка». Подозревала в совершении кражи ФИО4, который ранее проживал в ее доме и знал, какое у нее имущество. Она не разрешала в ее отсутствие заходить ему в дом. Долга перед ФИО4 у нее не было. Кражей ее имущества ей причинен ущерб 16260 рублей, который для нее является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО7 от 17.08.2017 (л.д. 57-58) на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд и согласием сторон на оглашение этих показаний, следует, что в начале июля 2017 его приятель ФИО1 сказал, что знает, где можно украсть фотоаппарат и продать его, предложил ему похитить его вместе. Он отказался. В один из дней июля ему позвонил ФИО4, спросил, поедет ли он с ним воровать, он отказался. Вечером того же дня ФИО4 пришел к нему и показал фотоаппарат «Nikon Coolpix L830 red», сказал, что украл его у 

<

данные изъяты>. Обстоятельства кражи не рассказывал. Спросил, кому можно его продать. Он (свидетель) сказал, что можно продать его матери. Он сам подошел к матери и сказал, что его знакомый продает фотоаппарат, она его купила, передав ему 2000 рублей. Он отдал деньги ФИО4, который с ним деньгами не делился.

Из показаний свидетеля ФИО8 от 17.08.2017 (л.д.59-60) на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд и согласием сторон на оглашение этих показаний, следует, что в середине июля 2017 ее сын ФИО7 показал ей цифровой фотоаппарат красного цвета с сумочкой черного цвета и картой памяти, спросил, нужен ли ей фотоаппарат, пояснив, что продает его приятель. Она посмотрела его и решила купить. Отдала сыну 2000 рублей. 

Из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, также усматривается причастность ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, что следует из следующих документов. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18.07.2017 следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.07.2017 в период времени с 10-00 часов до 20 часов 30 минут незаконно проникли в ее дом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество: цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L830 red» стоимостью 13000 рублей, с сумкой черного цвета стоимостью 1200 рублей, картой памяти стоимостью 800 рублей и 4 батарейками, каждая по 300 рублей и палку колбасы, стоимостью 60 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 16260 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2017 и фототаблице к нему объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты замок, договор от 25.12.2014 на приобретение цифрового фотоаппарата марки «Nikon Coolpix L830 red», стоимостью 13212 рублей, талон на гарантийное обслуживание цифровой фотокамеры, чек на сумку черного цвета; каких-либо повреждений замка, окон дома не обнаружено (л.д.5-11).

Протоколом осмотра от 22.08.2017, произведен осмотр договора от 25.12.2014 на приобретение цифрового фотоаппарата марки «Nikon Coolpix L830 red», стоимостью 13212 рублей, талона на гарантийное обслуживание цифровой фотокамеры. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 12-15)

В соответствии с протоколом выемки от 17.08.2017 у свидетеля ФИО8 изъят цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L830 red», сумка черного цвета,карта памяти 16 Гб, 4 аккумуляторные батарейки (л.д.62-63).

Согласно протоколу осмотра от 23.08.2017 и фототаблице, произведен осмотр цифрового фотоаппарата «Nikon Coolpix L830 red», сумки черного цвета, карты памяти 16 Гб, четырех аккумуляторных батарей (л.д.66-68);

Протоколом предъявления предмета на опознание от 23.08.2017, в ходе которого Потерпевший №1 опознала цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L830 red», изъятый у ФИО8(л.д.69-70).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 17.08.2017 ФИО5 указал место совершения преступления по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал способ проникновения в жилище: через выставленное окно кухни дома и место, откуда похищено имущество ФИО10: со столика в зале взял фотокамеру и из холодильника в кухне – палку колбасы. Затем с похищенным фотоаппаратом пришел к 

<

данные изъяты> продал ее за 2000 рубле. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается иллюстрированная таблица (л.д.86-90).

Вещественными доказательствами: цифровой фотокамерой марки «Nikon Coolpix L830 red», картой памяти 16 Gb; четырьмя аккумуляторными батарейками марки «GP 2700», сумкой черного цвета для фотокамеры, договором от 25.12.2014 на приобретение цифрового фотоаппарата марки «Nikon Coolpix L830 red», талоном на гарантийное обслуживание цифровой фотокамеры марки «Nikon Coolpix L830 red» (л.д. 16, 71).

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» №Б-1244/2017 от 04.10.2017 ФИО1 с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 137-140).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 не оспаривает свою причастность к совершению вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что именно ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они давали четкие, последовательные показания, согласуются между собой и письменными доказательствами и не противоречат друг другу. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Вследствие имеющегося психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Кроме того, комиссией экспертов, обследовавших психическое состояние ФИО1, установлено, что в силу имеющегося хронического психического расстройства ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании.

Из вышеуказанного заключения комиссии экспертов следует, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможной причинения иного существенного вреда. По психическому состоянию он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

С указанным заключением суд согласен, оснований не доверять экспертам у суда не имеется. Сторонами данное заключение не оспаривается.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу своего психического состояния как во время инкриминируемого общественно-опасного деяния, так и в настоящее время лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, а также в связи с рецидивом противоправного поведения, склонностью к бродяжничеству и уклонению от амбулаторного лечения и наблюдения, а также в связи с имеющимися расстройствами мыслительной деятельности с остаточным бредом на фоне снижения интеллектуальных функций и некритичности, в целях улучшения психического состояния, предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 2 ст. 101 УК РФ, ч.2 ст. 433 УПК РФ нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, а именно в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», поскольку психическое состояние ФИО1 связано с возможностью причинения иного существенного вреда.

В соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО4 

<

данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница».

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до прибытия в стационар ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница».

Вещественные доказательства:

- навесной замок, ключ, цифровую фотокамеру марки «Nikon Coolpix L830 red», карту памяти 16 Gb; четыре аккумуляторные батарейки марки «GP 2700», сумку черного цвета для видеокамеры, возвращенные потерпевшей - оставить в ее пользовании;

- копии договора от 25.12.2014 на приобретение цифрового фотоаппарата марки «Nikon Coolpix L830 red», талона на гарантийное обслуживание цифровой фотокамеры марки «Nikon Coolpix L830 red», детализацию номеров 

<

данные изъяты> за период времени с 01.07.2017 по 18.07.2017 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Председательствующий: Н.А. Гонтарева 

7