Определение

30 января 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица временного управляющего ЖСК «Рубин» ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – 

<

адрес> общей площадью 59,89 кв.м., расположенную на 7 этаже незавершенного строительством 14-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата>, в праве общей долевой собственности в данном многоквартирном жилом доме. При этом истец указала, что 

<

Дата> между ней и ЖСК «Рубин» заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> и после сдачи объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 59,89 кв.м., расположенную на 7 этаже 14-ти этажного 

<

данные изъяты> Квартира должна была быть передана дольщику в срок не позднее 

<

Дата>. Истцом во исполнение указанного договора оплачено по договору 

<

данные изъяты>., однако обязательства застройщиком не выполнены, на основании чего истец просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – 

<

адрес>, общей площадью 59,89 кв.м., расположенную на 7 этаже незавершенного строительством 14-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата>, в праве общей долевой собственности в данном многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, просила их удовлетворить.

Временный управляющий ЖСК «Рубин» ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 обратилась с аналогичными требованиями и к нему, и данные требования в настоящее время рассматриваются Арбитражным судом 

<

адрес> в рамках процедуры банкротства в отношении ЖСК «Рубин».

Представитель ответчика ЖСК «Рубин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что в отношении ответчика ЖСК «Рубин» определением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу №

<

данные изъяты> введена процедура – наблюдения. Временным управляющим ЖСК «Рубин» утвержден 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 201.8 ч.1 ФЗ «О банкротстве» требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Просил оставить указанный иск без рассмотрения.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, временного управляющего ЖСК «Рубин» 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу 

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что в отношении ЖСК «Рубин» в соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> введена процедура наблюдения, спор о правах ФИО1 на квартиру возник в период введения в отношении застройщика ЖСК «Рубин» процедуры наблюдения в порядке, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней. 

Судья