Дело № 2-6525/24 09 декабря 2024 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.12.2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф. 

при секретаре Смирновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, поставить их на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором приватизации от 27.01.2010 года квартира была приобретена ею. В квартире зарегистрированы внуки истца, которые в настоящее время с ней не проживают, общего хозяйства не ведут, имеют на праве собственности иное помещение, а потому регистрация по указанному адресу создает для нее обременение. 

Ответчиком были представлены письменные отзывы на иск, согласно которым они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отец детей был согласен с регистрацией спорному адресу, и временное отсутствие нанимателя не может влечь снятие с учета. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО3, являясь законным представителем ФИО2 в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве. 

Представитель ответчика УВМ УМВД Фрунзенского района в суд не явился, извещен надлежаще. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире ФИО2, с 14.02.2017 года, ФИО3 с 14.02.2017 года (л.д. 24). 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, квартира приобретена на основании договора приватизации от 27.01.2010 года (л.д. 25). 

Ответчики являются собственниками по 1/3 доле в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-30).

Согласно акта ЖБУ составленного МО «Купчино» дети проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> с матерью (л.д. 32). 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики не являются членами семьи собственника, совместного хозяйства не ведут, а потому они утратили право пользования квартирой по праву. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцовая сторона представила достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики не имеют право пользования спорной квартирой.

Доводы стороны ответчика о том, что отец детей был согласен с регистрацией по спорному адресу, и временное отсутствие нанимателя не может влечь снятие с учета, являются не обоснованными, так как положения ст. 71 ЖК РФ относимо к правоотношениям, возникающим из договоров социального найма. В данном случае правоотношения основаны на праве собственности истца. 

Приватизация помещения осуществлялась до момента вселения ответчиков, а потому они не могли участвовать в ней в том числе в форме отказа и указанные обстоятельства не могут влечь правовых последствий.

В то же время постановка на регистрационный учет по иному адресу является правом ответчиков и истец не может реализовывать его на основании поданного иска, а потому в указанной части требования не могут быть удовлетворены. 

УВМ УМВД Фрунзенского района никаким образом права истца не нарушало, а потому они не могут нести гражданско-правовую ответственность из обязания совершить определенные действия при отсутствии фактического обращения истца в том числе по снятию с учета граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья Гринь О.А.