ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-81/2026 (77-2660/2025)

УИД № 03RS0006-01-2025-006742-91

г. Уфа 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03 июня 2024 г. № 6-1202/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган, администрация) от 03 июня 2024 г. № 6-1202/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа от 03 июня 2024 г. № 6-1202/2024, защитник ФИО1 ФИО2 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно просил восстановить срок обжалования.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. ходатайство защитника ФИО1 ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа оставлено без удовлетворения (л.д. 35-37).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 ФИО2 выражает несогласие с определением судьи от 25 ноября 2025 г., просит его отменить как незаконное и необосноваанное (л.д. 41).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выступление защитника ФИО2., представителя коллегиального органа ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 3.5 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации похоронного дела, выразившееся в погребении, подзахоронении или перезахоронении умершего без получения документа (разрешения, удостоверения, иного документа) уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего право на погребение, подзахоронение или перезахоронение, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления коллегиального органа, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт захоронения ФИО4 12 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут на новом месте кладбища «Северное» по адресу: 

<

...>, без получения разрешения уполномоченного органа в нарушение п. 13.10 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2007 года № 24/10, п. 1.1, 2.1.1 Порядка осуществления похоронного дела на общественных кладбищах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года № 219.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления коллегиального органа) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением 03 июня 2024 г., 08 июня 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону и после неудачной попытки вручения 19 июня 2024 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ № 45000096812351).

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления коллегиального органа являлся 01 июля 2024 г.

Жалоба на постановление коллегиального органа подана защитником ФИО2 в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 г. (л.д.3-6).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Данных о том, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление административной комиссии в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление коллегиального органа, не заявлено.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила).

Согласно абз. 2, 4, 5, 7 п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям почтового идентификатора № 45000096812351 почтовое отправление с копией постановления коллегиального органа прибыло в место вручения ФИО1 08 июня 2024 года, в связи с истечением срока хранения оно было возвращено отправителю 19 июня 2024 года, что свидетельствует о том, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

При этом неполучение ФИО1 копии постановления административной комиссии от 03 июня 2024 года не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку административной комиссией были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самой ФИО1

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах риски и юридические последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции разряда «административное», несет сама ФИО1

Довод защитника ФИО2 о том, что попытка вручения почтовой корреспонденции ФИО1 осуществлялась в с. Бузовьязы Кармаскалинского района Республики Башкортостан по неизвестному адресу, в то время как она зарегистрирована в с. Адзитарово Кармаскалинского района Республики Башкортостан, является несостоятельным.

Из письма АО «Почта России» от 14 ноября 2025 года следует, что отделение почтовой связи Адзитарово 453004 закрыто в связи с недокомплектом штата, его функционал передан отделению почтовой связи Бузовьязы 453003 (л.д. 25), что согласуется с отчетом об отслеживании почтового отправления № 45000096812351 официального сайта АО «Почта России».

Вопреки позиции защитника, отсутствие в деле почтового конверта с соответствующими отметками почтальона не опровергает объективность сведений сайта Почты России.

Повторное направление административной комиссией копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 на адрес электронной почты apsar017@mail.ru не имеет правового значения и не отменяет юридических последствий, связанных с направлением ей первоначально копии обжалуемого акта заказным почтовым отправлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отсутствии сведений о выходе почтальона по месту жительства ФИО1 является неверным и необоснованным, поскольку он прямо противоречит отчету об отслеживании почтового отправления № 45000096812351 официального сайта АО «Почта России».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны административной комиссии при отправке копии постановления по делу об административном правонарушении и нарушений порядка, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, со стороны отделения почтовой связи при доставке указанного отправления ФИО1 не допущено.

Свои обязанности по направлению и доставке копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган и почтовое отделение выполнили. В свою очередь, ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была организовать получение юридически значимой почтовой корреспонденции по месту регистрации (жительства), чего сделано не было.

Утверждение защитника о начале течения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с даты повторного получения копии постановления коллегиального органа, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 03 июня 2024 г.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение определения судьи районного суда, не имеется.

Оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6-1202/2024 от 03 июня 2024 г. дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2024 г. № 6-1202/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Попенова Т.В. (дело № 12-661/2025)