ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителей Холодовой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Третьяка А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших МВА, МЕГ, МЯР,

педагога БИВ,

при секретарях Копеевой Ж.С., Доценко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, 

<

данные изъяты>, работающий грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней; 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за причинение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ вновь совершил аналогичное деяние. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 час. до 03.50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно нанес два удара ладонью правой руки по лицу МЕГ, причинив физическую боль. От ударов МЕГ упала, ударившись затылочной частью головы о дверной косяк, а также передней брюшной стенкой и правым бедром о неустановленные следствием предметы, испытав физическую боль. В результате действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЕГ причинены повреждении в виде ссадины передней брюшной стенки, кровоподтека правого бедра, которые вреда здоровью потерпевшей не причинили. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что основанием к возбуждению уголовного дела по указанному выше преступлению в отношении ФИО1 явилось заявление МЕГ (том 1 л.д. 6).При этом в суде потерпевшая МЕГ от поддержания данного заявления отказалась, отказалась от обвинения подсудимого по ст.116.1 УК РФ по факту совершения в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, и просила суд прекратить уголовное дело в этой части.

Судом МЕГ были разъяснены последствия отказа от обвинения и прекращения уголовного дела.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении МЕГ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Статья 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Вместе с тем потерпевшая МЕГ не относится к числу лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

При этом в судебном заседании МЕГ представила и поддержала заявление, в котором отказывается от своего заявления о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 116.1 УК РФ и от обвинения ФИО1 в совершении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ указанного преступления, что в силу ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 1, 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст.116.1 УК РФ по преступлению в отношении МЕГ в связи с отсутствие заявления потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.В. Порсик