Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., 

с участием

истца ФИО3,

представителя истца - ФИО18, действующего по доверенности от 

<

дата>, 

ответчика - законного представителя управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики в лице и.о. начальника ФИО10, действующей на основании Положения, утвержденного решением Собрания депутатов 

<

адрес> ФИО1 Республики от 

<

дата> 

<

число>, и распоряжения ФИО4 администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

число>-к от 

<

дата>,

а также старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1 Республики ФИО7,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО18, обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослалась на то, что на основании трудового договора 

<

число> от 

<

дата>, заключенного между ней и ответчиком, работала директором МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики. Приказом начальника Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

число>-К от 

<

дата> прекращено действие вышеназванного трудового договора, уволена с занимаемой должности по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом была ознакомлена 

<

дата> и в тот же день получила на руки трудовую книжку. Основанием для увольнения послужило представление прокуратуры 

<

адрес> Чувашской Республики 

<

число> от 

<

дата> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в связи с совершением 

<

дата> административного проступка, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов при заключения договора 

<

число>-В на оказание услуг по водоснабжению, подписанному, как директором МБОУ "Еметкинская СОШ", и КФХ ФИО8 (супругом истца). Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В нарушении требований ст. 82 ТК РФ работодатель не сообщил выборному профсоюзному органу, членом которого она (истец) является длительное время, о расторжении трудового договора. При применении дисциплинарного взыскания работодателем были нарушены положения частей 3 и 4 ст. 193 ТК РФ, устанавливающие порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания. Так, приказом от 

<

дата> уволена за совершение дисциплинарного проступка- непринятие мер по уведомлению Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики (ответчика) о заключении договора, стороной которого является ее супруг, имевшего место 

<

дата>. Между тем, о наличии указанного договора работодатель знал с момента его подписания, поскольку данный документ был представлен в Управление образования для получения лицензии на образовательную деятельность. Органу прокуратуры об обстоятельствах наличия этого же договора и его условий было достоверно известно при разрешении районным судом спора, связанного с организацией на территории д. Еметкино холодного водоснабжения (дело возбуждено по иску прокурора от 

<

дата> 

<

число>), а также при рассмотрении дела об административном правонарушении по поводу нарушения требований законодательства о недропользовании ФИО4 КФХ ФИО8 (мужем истца), возбужденного прокурором 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

дата>. С учетом этого, полагает, что о заключении договора 

<

число>-В от 

<

дата> своевременно уведомила работодателя, в связи с чем, с ее стороны нарушения закона в части непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов отсутствуют. Ссылаясь на нормы законодательства, просила признать увольнение на основании приказа 

<

число>-К от 

<

дата> незаконным, восстановить ее на работе в должности директора МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14710,56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В период нахождения гражданского дела в производстве суда истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО18, в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, уточнила основание и предмет иска, увеличила размер исковых требований. В дополнении к иску от 

<

дата> требования мотивировала тем, что в своем приказе ответчик неправильно сослался на норму закона, вместо п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указал несуществующую ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ, не описал конкретное дисциплинарное правонарушение, послужившее основанием для утраты к ней доверия. Считает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности были допущены нарушения положений Указа Президента РФ № 650 от 22.12.2015 "О порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и о внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", а также Указа Главы Чувашской Республики № 30 от 24.03.2016 "Об утверждении Порядка сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Чувашской Республики и должности государственной гражданской службы Чувашской Республики, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и о внесении изменений в некоторые указы Главы Чувашской Республики". В соответствии с данными Указами в органах местного самоуправления должны быть организованы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, осуществляющих полномочия представителя нанимателя (работодателя), и урегулированию конфликта интересов. Орган прокуратуры, работодатель либо работник или иное лицо, выявив факт нарушения законодательства, связанного с конфликтом интересов, должны направлять информацию в указанную комиссию. По результатам рассмотрения информации о конфликте интересов комиссия на своем заседании дает заключение о наличии либо отсутствии конфликта интересов и дает рекомендации работодателю о применении (не применении) дисциплинарной ответственности в отношении работника. По отношению к ней указанный порядок не соблюден, что является нарушением правил и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В уточнении к иску, поступившего в суд 

<

дата>, сославшись на нормы законодательства, приведя соответствующий расчет, просила признать свое увольнение на основании приказа 

<

число>-К от 

<

дата> незаконным, восстановить ее на работе в должности директора МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 26704,62 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО18 иск поддержали по мотивам и основаниям, изложенным в нем, с учетом последующих уточнений и дополнений, вновь привели их суду, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. В части требования о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула просили взыскать в пользу ФИО3 за весь период вынужденного прогула по день восстановления на работе.

По существу спора истец ФИО3 также пояснила, что договор 

<

число>-В от 

<

дата> был заключен с КФХ ФИО8, как с единственным поставщиком воды на территории Еметкинского сельского поселения, был составлен в двух экземплярах в отделе закупок райадминистрации специалистам по закупкам ФИО14 с приложением расчетов на 2016 года, размещен на сайте госзакупок. Ранее КФХ ФИО8 без договора на безвозмездной основе поставляло воду для нужд МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа". Договор 

<

число>-В от 

<

дата> был составлен для получения санитарно-эпидемиологического заключения группой дошкольного образования. С момента заключения данного договора никаких денежных перечислений на расчетный счет КФХ ФИО8 не осуществлялось. При заключении договора никаких корыстных целей не преследовала, действовала в интересах учреждения, для получения дошкольной группой лицензии, каких-либо доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для себя и для своего супруга не получила, поскольку договор был оформлен исключительно в пользу МБОУ "Еметкинская СОШ" по установленной процедуре, с ведома работодателя, поскольку необходимо было для получения образовательной лицензии.

Представитель истца ФИО9 дополнительно суду пояснил, что муниципальным служащим ФИО3 не является, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в Управлении образования не создана, служебная проверка для проверки доводов представления прокурора не проводилась. Считает, что само по себе представление прокурора не может являться основанием для принятия работодателем решения о наличии в действиях работника дисциплинарного проступка и расторжения трудового договора. Работодателю было известно о наличии договора на оказание услуг по водоснабжению 

<

число>-В от 

<

дата>, по условиям данного договора оплата оказанных услуг по подаче питьевой воды производится за счет средств бюджета 

<

адрес>. Обращает внимание суда на то, что бухгалтерский учет и отчетность образовательных учреждений и в целом Управления образования производится централизованной бухгалтерией администрации 

<

адрес>. 

Ответчик - и.о. начальника Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики ФИО10 иск ФИО3 не признала, с изложенными в нем доводами не согласна, полагая, что нарушений закона при увольнении ФИО3 допущено не было. Пояснила, что ФИО3 уволена на основании поступившего представления прокурора района, с данного работника своевременно отобрано объяснение. Процедура увольнения полностью соответствовала требованиям Трудового кодекса РФ. Обращает внимание суда на то, что с ФИО3 трудовые отношения фактически не прекращались. С 

<

дата> ФИО3 была принята учителем биологии и химии, возложены обязанности заместителя директора школы. Полагала, что директор МБОУ "Еметкинская СОШ" ФИО3 должна была письменно уведомить и согласовать с Управлением вопрос о заключении договора на оказание услуг по водоснабжению 

<

число>-В от 

<

дата>, что фактически не сделала, в связи с чем, допустила дисциплинарный проступок. В части компенсации морального вреда считает, что истцом не представлено подтверждающих документов его причинения. Просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать полностью. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего, что иск является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Управлению образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО3 является членом профсоюзного органа, регулярно выплачивает членские взносы. Он является председателем районной организации работников народного образования и науки. Утверждает, что ни с ним, ни с председателем первичной ячейки профсоюзного органа - МБОУ "Еметкинская СОШ", не было согласовано увольнение директора школы ФИО3 Об этом он узнал случайно через 3-4 дня после издания приказа об увольнении ФИО3 

Свидетель ФИО12 показала, что работает главным бухгалтером Управления образования администрации 

<

адрес>. Директор МБОУ "Еметкинская СОШ" ФИО3 была уволена на основании представления районной прокуратуры, выявившей нарушения законодательства о противодействии коррупции при заключении договора на оказание услуг по водоснабжению между МБОУ "Еметкинская СОШ" и КФХ ФИО8 Данный договор был размещен на сайте госзакупок в феврале 2016 года. По заключенному договору за оказанные услуги по водоснабжению в КФХ ФИО8 денежные средства не перечислялись.

Свидетель ФИО13 показала, что является главным специалистом-экспертом Управления образования администрации 

<

адрес>, на нее также возложены обязанности по введению трудовых книжек работников. По представлению районной прокуратуры была уволена директор МБОУ "Еметкинская СОШ" ФИО3, ими самостоятельно какая-либо служебная проверка не проводилась.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работает в должности главного специалиста-эксперта сектора по закупкам администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики. В ее должностные обязанности входит подготовка документации по заключаемым договорам и их размещение на сайте госзакупок. Заключенный договор по водоснабжению между МБОУ "Еметкинская СОШ" и КФХ ФИО8 является типовым, торги по оказанию подобных услуг не проводятся, цена договора определяется по фактически оказанным услугам. 

Приказом начальника Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

число>-К от 

<

дата> ФИО3 переведена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ "Еметкинская СОШ" на должность директора МОУ "Еметкинская СОШ" с оплатой по 14 разряду ЕТС с 

<

дата>.

<

дата> между Управлением образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключен трудовой договор 

<

число>, по условиям которого, Работник принят на работу в МОУ "Еметкинская СОШ" на должность директора с 

<

дата> на неопределенный срок с должностным окладом согласно единой тарифной сетке по оплате труда работников муниципальных учреждений 6076 руб. в месяц, с установлением 40-часовой шестидневной рабочей недели с одним выходным днем в воскресенье. Содержание работы определяется действующей квалификационной характеристикой 14 разряда и должностной инструкцией директора. Работнику разрешается преподавательская деятельность в том же образовательном учреждении в объеме 9 часов.

Дополнительными соглашениями 

<

число> от 

<

дата> и 

<

число> от 

<

дата> в трудовой договор 

<

число>-К от 

<

дата> внесены изменения в части установления ФИО3 с 

<

дата> оклада в размере 12148,35 руб., с 

<

дата>- 11498,2 руб.

<

дата> дополнительным соглашением 

<

число> трудовой договор N 7 от 

<

дата> изложен в новой редакции, согласно которой трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2.), продолжительность рабочей недели- 40 часов с одним выходным днем (воскресенье) (п. 4.1.), должностной оклад- 27114,52 руб. в месяц (п. 5.2.), предусмотрено право заниматься преподавательской деятельностью в том же учреждении в объеме 9 часов в неделю (п. 5.5.).

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

число> от 

<

дата>, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" 

<

адрес> ФИО1 Республики создано в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 и постановлением администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики от 

<

дата> 

<

число>, является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой за счет средств республиканского бюджета и местного бюджета 

<

адрес> ФИО1 Республики (п. 1.1.). Имеет организационно-правовую форму- муниципальное бюджетное учреждение (п. 1.5.). Учредителем учреждения является муниципальное образование- 

<

адрес> ФИО1 Республики. Полномочия учредителя осуществляет администрация 

<

адрес> ФИО1 Республики. Уполномоченным органом в области образования на территории 

<

адрес>, выполняющим часть функций учредителя, является Управление образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики (.1.6.). В соответствии с п. 5.14. Устава в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть Учреждение, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и Учреждения в отношении существующей или предполагаемой сделки, следка должна быть одобрена Учредителем. Высшим должностным лицом Учреждения, действующим на принципах единоначалия, является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем в лице Управления образования (п. 8.2.).

Согласно должностной инструкции директора МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" 

<

адрес> ФИО1 Республики ФИО3, утвержденной 

<

дата> и.о. начальника Управления образования администрации 

<

адрес>, директор образовательного учреждения, в том числе, осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности Учреждения в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом Учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает их целевое и эффективное использование; обеспечивает предоставление учредителю (в лице Управления образования) и общественности ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности Учреждения в целом, а также отчета о результатах самообследования; обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивает получение Учреждением лицензии и государственной аккредитации образовательной деятельности Учреждения; ежегодно предоставляет работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

<

дата> между ФИО4 КФХ ФИО8 (Исполнитель) и МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" 

<

адрес> ФИО1 Республики в лице директора ФИО3 (Абонент) заключен договор 

<

число>-В на оказание услуг по водоснабжению, предметом которого являлось обеспечение абонента согласованным объемом питьевой воды в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> прокурор 

<

адрес> ФИО1 Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО8 о возложении обязанности подготовить заявку и комплект документов, необходимых для получения лицензии на право пользования недрами. В процессе рассмотрения гражданского дела прокурор изменил основание и предмет иска, просил признать незаконным бездействие муниципального образования Еметкинское сельское поселение 

<

адрес> ФИО1 Республики в части отсутствия организации на территории д.Еметкино централизованного питьевого водоснабжения и возложить на муниципальное образование Еметкинское сельское поселение 

<

адрес> ФИО1 Республики обязанность организовать централизованное водоснабжение МБОУ «Еметкинская СОШ», продовольственного магазина ООО «Чебоксарская универбаза», Еметкинского отделения БУ ЧР «Козловский КЦСОН»- дом престарелых, газовой котельной ООО «Теплоснаб», передав функции по обеспечению централизованного водоснабжения гарантирующей организации в течении одного года со дня вступления в законную силу решения суда; признать договор сдачи в аренду объектов, нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью Еметкинского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 Республики от 

<

дата> 

<

число>-Е, заключенного между КФХ ФИО8 и администрацией сельского поселения, ничтожным.

Решением Козловского районного суда ФИО1 Республики от 

<

дата> иск прокурора, с учетом его уточнения, удовлетворен в полном объеме.

Постановлением прокурора 

<

адрес> ФИО1 Республики от 

<

дата> в отношении КФХ ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 

<

дата> постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ФИО2 А.В. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 КФХ ФИО8 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с крайней необходимостью.

<

адрес> проведена проверка по факту заключения ФИО4 КФХ ФИО8 и МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" 

<

адрес> ФИО1 Республики договора 

<

число>-В на оказание услуг по водоснабжению, по результатам которой 

<

дата> начальнику Управления образования 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выразившихся в непринятии директором МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" ФИО3, являющейся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в котором прокурор требовал рассмотреть изложенные в представлении нарушения закона, решить вопрос о расторжении с ФИО3 трудового договора по ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о месте и времени представления проинформировать прокуратуру 

<

адрес>, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района.

Приказом начальника Управления образования администрации 

<

адрес> 

<

число>-К от 

<

дата> на основании представления прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

число> "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" действие трудового договора 

<

число> от 

<

дата> прекращено, директор МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" 

<

адрес> ФИО1 Республики ФИО3 уволена по части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом и.о. директора МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" 

<

число>-К от 

<

дата> на учителя биологии и химии ФИО3 с 15 декабря возложены обязанности заместителя директора 0,5 ставки.

Согласно трудовому договору 

<

число> от 

<

дата>, заключенного между МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" 

<

адрес> ФИО1 Республики и ФИО3, настоящий договор заключен на условиях внутреннего совместительства на неопределенный срок с 

<

дата>, с установлением 20-часовой рабочей недели с 12-часовой педагогической нагрузкой в неделю, заработной платы за 0,5 ставки в размере 9490,08 руб.

Из представленной истцом трудовой книжки серии АТ-IV N 3679648 видно, что 

<

дата> ФИО3 переведена на должность директора МОУ "Еметкинская СОШ" (запись 

<

число>), 

<

дата> уволена по ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (запись 

<

число>).

Определением Козловского районного суда ФИО1 Республики от 

<

дата> прекращено производство по иску прокурора 

<

адрес> ФИО1 Республики к ФИО4 КФХ ФИО8, МБОУ "Еметкинская СОШ" о признании договора 

<

число>-В от 

<

дата> на оказание услуг по водоснабжению недействительным, в связи с отказом истца от иска.

Согласно справке 

<

число> от 

<

дата>, выданной МБОУ "Еметкинская СОШ", размер удержанных с ФИО3 профсоюзных взносов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 2273,76 руб. с фонда оплаты труда за данный период 194753,15 руб.

Из справки 

<

число> от 

<

дата> видно, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> заработная плата ФИО3 по должности директора МБОУ "Еметкинская СОШ" составила 441093,99 руб. при 268 отработанных днях. Среднедневной заработок составил 906,55 руб.

Из справки 

<

число> от 

<

дата> следует, что в январе 2017 года ФИО3 отработано в должности заместителя директора МБОУ "Еметкинская СОШ" 20 дней, сумма заработка составила 11575,08 руб.

Согласно справке 

<

число> от 

<

дата> в декабре 2016 года ФИО3 отработано в должности директора 12 дней с заработком 54483,95 руб. и 15 дней в должности заместителя директора с заработком 5272,27 руб.; в январе 2017 года- 20 дней в должности заместителя директора с заработной платой 9490,08 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год 

<

число> от 

<

дата> (форма № 2-НДФЛ), общая сумма дохода ФИО3 в МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" за 2015 год составила 435015,80 руб., в том числе, в декабре 2015 года- 41462,27 руб.

Из справки о доходах физического лица за 2016 год 

<

число> от 

<

дата> (форма № 2-НДФЛ) видно, что общая сумма дохода ФИО3 в МБОУ "Еметкинская средняя общеобразовательная школа" за 2016 год составила 470740,12 руб. По коду дохода "2000" (доход в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) всего начислено 392716,66 руб., по коду дохода "2012" (доход в виде суммы отпускных выплат)- 66672,88 руб., по коду дохода "2300" (пособие по временной нетрудоспособности)- 11350,58 руб.

Судом изучены представленные расчетные листки ФИО3 за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, содержащие расшифровку производимых начислений заработной платы истца в указанный период.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (части 1 и 3 статьи 37). В соответствии с официальным толкованием, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Данное основание расторжения трудового договора введено Федеральным законом от 03.12.2012 № 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и вступило в силу с 1 января 2013 г.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьями 12.2 и 12.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Приказом Минобрнауки России от 28.10.2015 N 1227 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей", установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 7-ФЗ лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 7-ФЗ в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Частью 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие указанным выше лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение трудового договора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюдать процедуру, предусмотренную ст. 193 ТК РФ. Расторгая трудовой договор по указанному основанию, следует учитывать правила о действии Закона во времени- т.е. определить, распространяются ли установленные ограничения на конкретное лицо в период совершения им нарушения.

В силу ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 7, 7.1 или 8 части первой ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки- позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Данная статья предусматривает также меры ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, к которым относятся восстановление на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскание компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

По правилам ст. 56 ГПК РФ работодателю по данному делу необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что данное нарушение является грубым, повлекшим за собой утрату доверия к работнику со стороны работодателя. Помимо этого, ответчик обязан доказать соблюдение процедуры увольнения, а также то, что при наложении спорного взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

Суд считает по делу установленным, что на основании приказа начальника Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

число>-К от 

<

дата> истец ФИО3 переведена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики на должность директора МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики. В тот же день между ФИО3 и Управлением образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истец исполняла обязанности по должности руководителя некоммерческой бюджетной организации- директора образовательного учреждения МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики. 

Следовательно, истец ФИО3 занимала должность, включенную в перечень должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. №568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".

Среди перечня таких ограничений, запретов и обязанностей законодателем установлены, в том числе, принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомление работодателя (его представителя) и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

<

дата> в Управление образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики поступило представление прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 Республики "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", содержащее выводы о совершении директором МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики ФИО3 коррупционного правонарушения- непринятие лицом, замещающим должность, замещение которой связано с коррупционными рисками, и являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. В ходе проведения прокуратурой района проверки по факту заключения ФИО4 КФХ ФИО8 и МБОУ "Еметкинская СОШ" договора 

<

число>-В на оказание услуг по водоснабжению установлено, что 

<

дата> ФИО3, являясь директором муниципального бюджетного образовательного учреждения и супругой ФИО8, подписала от имени МБОУ "Еметкинская СОШ" указанный договор, не уведомив и не сообщив об этом работодателю. Посчитав недопустимым в условиях неурегулированного конфликта интересов дальнейшее исполнение директором МБОУ "Еметкинская СОШ" ФИО3 своих обязанностей, прокурор направил представление об устранении нарушений Федерального закона Российской Федерации "О противодействии коррупции" с требованием рассмотреть вопрос о привлечении в соответствии со ст. 192 ТК РФ, частями 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, к дисциплинарной ответственности директора МБОУ "Еметкинская СОШ" ФИО3, с применением к ней дисциплинарного наказания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

<

дата> у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором свою заинтересованность в заключении 

<

дата> с КФХ ФИО8 договора 

<

число>-В об оказании услуг по водоснабжению не признала, сообщив, что подготовкой договора занималась специалист по закупкам администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики ФИО14 Договор был размещен в публичном доступе на сайте госзакупок администрации 

<

адрес>, по мнению истца, свидетельствовало о том, что администрация 

<

адрес> как учредитель и Управление образование как структурное подразделение администрации, осуществляющее функции органа надзора за деятельностью образовательного учреждения, знали о договоре с момента его подписания. Также, сослалась на факт отсутствия денежных перечислений по договору на счет КФХ ФИО8 

В суде истец ФИО3 пояснила, что каких-либо доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для себя и для своего супруга не получила, договор был оформлен исключительно в пользу МБОУ "Еметкинская СОШ" по установленной процедуре с ведома работодателя. В целом, данные доводы подтверждены свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО12 и ФИО16, а также не оспаривались стороной ответчика.

Заключенный между истцом и ответчиком 

<

дата> трудовой договор с дополнительными соглашениями 

<

число> от 

<

дата>, 

<

число> от 

<

дата>, 

<

число> от 

<

дата> расторгнут приказом 

<

число>-К от 

<

дата> на основании ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Проверяя приведенные истцом доводы по порядку и сроку привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Сторона истца утверждает, что при увольнении ФИО3 был нарушен порядок увольнения ее как члена первичной профсоюзной организации МБОУ "Еметкинская СОШ", поскольку профсоюзная организация не была уведомлена в порядке ст. 82 ТК РФ о предстоящем увольнении. Суд считает указанные доводы необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

При этом статьей 374 ТК РФ предусмотрены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, которые заключаются в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ст. 374 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Между тем, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, предварительное согласие соответствующего профсоюзного органа при увольнении ФИО3 не требовалось.

В соответствии с препроводительным письмом Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

число> от 

<

дата> на запрос суда о предоставлении необходимых для разрешения спора документов, суд приходит к выводу, что комплекс мер по противодействию коррупции в Управлении образования не разработан- не приняты стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы руководителей (заместителей руководителей) образовательных учреждений; отсутствуют внутренние документы, соответствующие действующему законодательству о коррупции; не разработан и не утвержден Порядок уведомления лицами, замещающими отдельные должности, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов; не создана комиссия по урегулированию конфликта интересов. Применительно к рассматриваемому спору, в связи с поступившим представлением прокуратуры 

<

адрес> служебная проверка для установления обстоятельств, причин и условий создавшейся ситуации ответчиком не инициировалась. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что вывод о ненадлежащем исполнении директором МБОУ "Еметкинская СОШ" ФИО3 обязанностей, установленных Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сделан ответчиком необоснованно.

Проанализировав спорные правоотношения, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по данному делу, сопоставив фактически совершенный истцом проступок и его последствия с избранной работодателем мерой ответственности, суд полагает, что увольнение истца ФИО3 произведено без учета вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, как указано выше, заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении тех или иных действий, в том числе заключении сделки, сама по себе дисциплинарным проступком не является, однако заинтересованность лица налагает на него определенные ограничения при совершении сделки, выражающиеся в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" до заключения сделки заинтересованное лицо обязано сообщить о своей заинтересованности в ней. Следовательно, дисциплинарный проступок считается совершенным в момент заключения сделки без сообщения о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организации или органу надзора за ее деятельностью. С этого времени по данной сделке начинает течь шестимесячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Изменение шестимесячного срока возможно только при проведении ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки либо при возбуждении уголовного дела.

На эти обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался.

Основанием для издания приказа о расторжении договора и увольнения ФИО3 с занимаемой должности директора МБОУ "Еметкинская СОШ" указано представление прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

число>, поводом к увольнению истца приказом 

<

число>-К от 

<

дата> послужила сделка, заключенная ФИО3 

<

дата>.

Судом установлено, что на момент издания приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности (

<

дата>) шестимесячный срок со дня совершения дисциплинарного проступка истек, что исключало возможность применения к ней дисциплинарного взыскания. 

Нарушение срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности является нарушением порядка увольнения, что само по себе влечет восстановление работника на работе.

Суд, соглашаясь с доводами стороны истца, также считает необходимым отметить, что в приказе, которым применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не указано, какие конкретно обязанности не исполнены ФИО3 Ссылка в приказе на представление прокуратуры не освобождает работодателя от обоснования применяемого взыскания. Указание в приказе в качестве правового основания части 7.1 статьи 81 ТК РФ также не может быть признано верным, поскольку в названной статье содержится шесть частей, в первую из которых структурно входит пункт 7.1.

При таких обстоятельствах, приказ Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики 

<

число>-К от 

<

дата> о прекращении трудового договора с ФИО3 следует признать незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности директора МБОУ "Еметкинская СОШ" 

<

адрес> ФИО1 Республики с 

<

дата>.

Доводы стороны ответчика, приведенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доводы основаны на неправильном понимании работодателем требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При разрешении заявленного требования истца о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, суд исходит из следующего.

На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения работника.

Согласно абзаца 4 ст. 135 ТК РФ, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами организаций или трудовыми договорами.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Проверив представленный истцом расчет среднего заработка, суд находит его несоответствующим порядку исчисления, который в равной мере распространяется на всех работников, обеспечивает единообразие в понимании и применении понятия «средняя заработная плата», носит гарантийный характер и определяется ст. 139 ТК РФ, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922. Такие особенности устанавливаются в зависимости от целей исчисления среднего заработка, предусматриваемых ТК РФ.

Расчет среднего заработка по настоящему делу производится в целях взыскания компенсационной выплаты за незаконное лишение возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), в связи с чем, применению подлежат следующие правила:

- для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 1 ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы);

- для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы);

- расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы);

- при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п.п. «б» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы);

- средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы);

- средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Кроме того, суд применяет приказ Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387 "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов", согласно которому видами кодов дохода налогоплательщика являются, в частности, 2000- вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей; 2012- суммы отпускных выплат; 2300- пособие по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, в том числе из представленных суду справок о доходах физического лица за 2015 год 

<

число> от 

<

дата> и за 2016 год 

<

число> от 

<

дата>, расчетных листков ФИО3 за период работы с декабря 2015 года по январь 2017 года, справок о заработной плате истца 

<

число> от 

<

дата>, что среднедневной заработок истца составляет 1266,19 руб. (324144,94 руб.- сумма заработка истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению : 256 дн. - общее количество фактически отработанных в этом периоде дней). Период вынужденного прогула ФИО3 на основании производственных календарей за 2016 г. и 2017 г. (6-тидневная рабочая неделя) с 

<

дата> по 

<

дата> (день вынесения судом решения) составляет 42 дня (15 дней в декабре 2016 г., 20 дней в январе 2017 г., 7 дней в феврале 2017 г.). При этом, как подтвердили стороны по делу, за указанный период истице выплачивалась заработная плата по должности заместитель директора МБОУ "Еметкинская СОШ", на сумму которой оплата за вынужденный прогул подлежит уменьшению.

Следовательно, оплата времени вынужденного прогула истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет сумму в размере 35398,06 руб., из них: за декабрь 2016 г.- 13730,58 руб. (1266,19 руб. х 15 дн. – 5272,27 руб.), за январь 2017 г.- 15833,72 руб. (1266,19 руб. х 20 дн. – 9490,08 руб.), за февраль 2017 г.- 5843,76 руб. (1266,19 руб. х 7 дн. – 3019,57 руб.).

С указанной суммы работодателю надлежит удержать предусмотренные законом налоги и сборы (ст. 3 НК РФ).

Разрешая заявленное требование истца ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Соглашения между сторонами по поводу выплаты морального вреда не достигнуто.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконное увольнение истицы с работы по инициативе работодателя и лишение ее возможности трудится по занимаемой должности, являются неправомерными виновными действиями ответчика. Неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний, связанных с нарушением его законных прав и интересов.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, исходит из общеизвестности того факта, что любой незаконно уволенный работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, унижения, растерянности, нервного напряжения. Наличие у истца семьи, которую необходимо содержать, безусловно, усугубили нравственные страдания и переживания незаконно уволенного работника. При этом, истцом представлены доказательства того, что в результате перенесенного нервного стресса, вызванного увольнением, она обращалась за медицинской помощью.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также особенности личности истца ФИО3, ее состояние здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 3000 руб., считая заявленную истицей сумму в размере 100000 руб. чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску ФИО3 к Управлению образования администрации 

<

адрес> ФИО1 Республики судом не рассматривается, поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ 

<

число>-к от 

<

дата> о прекращении действия трудового договора 

<

число> от 

<

дата> и увольнении 

<

дата> директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еметкинская средняя общеобразовательная школа» Козловского района Чувашской Республики ФИО3 по части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО3 на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еметкинская средняя общеобразовательная школа» Козловского района Чувашской Республики с 

<

дата>.

Взыскать с управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35398 (тридцать пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 06 коп., с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов.

Взыскать с управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики в пользу ФИО3 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., отказав во взыскании остальной части заявленной суммы. 

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд ФИО1 Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года