Дело № 12-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Печора 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. (мотивированное решение изготовлено **.**.**) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в сумме №... рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит указанное выше постановление отменить, в том числе и в связи с нарушением мировым судьей правил подведомственности (****). 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по **********, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (****). 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение. 

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в т.ч. к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** видно, что **.**.** в ****. в районе **********А по ********** в ********** **********, ФИО1, в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 ПДД управлял автомобилем **** г/н №..., принадлежащем Б.Д.Л., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным от **.**.** видно, что **.**.**. в ****. гр. ФИО1 управлял тр. средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея права управления, отстранен от управления ТС (тип ТС«В») марки ****, г/н №....

Из Акта ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**., следует, что **.**.** в ****. у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора ФИО2, составило **** мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (мат. дела №...). 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением п. 131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом от **.**.**г. №..., а также то, что сотрудники ГИБДД, после задержания транспортного средства, не предупредили его о предстоящем освидетельствовании на состояние опьянения, а он употребил спиртосодержащую продукцию уже после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей ********** судебного участка ********** ********** со ссылкой на то, что состояние опьянения было установлено по адресу: **********, ********** **********, что не входит в границы ********** судебного участка, поскольку ФИО1 вменено правонарушение за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, задержан ФИО1 в момент управления ТС по адресу: **********А, что входит в границы ********** судебного участка ********** **********. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным от **.**.**; Актом ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**., видеозаписью; показаниями свидетелей).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями п.2 ст. 3.9 КоАП РФ и санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (ФИО1 является действующим сотрудником ФКУ **** УФИСН России по **********, занимающим должность ****, имеет специальное звание - ****).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей ********** судебного участка ********** допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по **********.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - Литвиненко С.К.