Дело № 1-388/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андриевского В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> судимого 25 мая 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, на срок 3 года 1 месяц, с исчисление срока наказания с 03 апреля 2019 года. Отбытый срок составляет 1 месяц 5 дней, не отбытое наказание составляет 2 года 11 месяцев 25 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина и тем самым похитил одну бутылку водки с названием «Хортица Платинум», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», которую спрятал в свою одежду. Затем ФИО1 направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина - 

<

ФИО>9 Е.Э., которая желая пресечь преступные действия ФИО1, стала преследовать последнего и потребовала вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества на законные требования М Е.Э. о возврате похищенного не отреагировал, и с открыто похищенной одной бутылкой водки «Хортица Платинум», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, стоимостью 155 рублей, выбежал на улицу из данного магазина и попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить АО «Торговый Дом «Перекресток», ущерб на общую сумму 155 рублей, но был задержан М Е.Э. и Ф Д.Г., то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевший. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего не настаивающей на строгом наказании. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. 

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Подсудимый ФИО1, совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является неоконченным, поэтому наказание ему за преступление должно быть назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработанной платы в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 мая 2019 года. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 28 мая 20198 года.