Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 06 сентября 2018г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, от 19.03.2018г. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 19.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Нижнеудинский межрайонный прокурор принёс на него протест, указав, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в нём указания на место рассмотрения дела, событие административного правонарушения, на обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение военному комиссару г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района.

В судебном заседании прокурор Христофорова Ю.А. настаивала на доводах протеста и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещённые о дате рассмотрения протеста прокурора в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении протеста прокурора в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению протеста, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Заслушав прокурора Христофорову Ю.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Постановлением должностного лица от 19.03.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, в том, что в феврале 2018г. не прошёл медицинское обследование в Нижнеудинской районной больнице по направлению призывной комиссии без уважительной причины.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст.21.6 КоАП РФ наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из анализа нормы закона следует, что административной ответственности подлежит лицо в случае совершения действий, перечисленных в диспозиции ст.21.6 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 19.03.2018г. и из постановления не усматривается, за совершение каких конкретных действий, предусмотренных диспозицией данной статьи КоАП РФ, ФИО1 привлечён к административной ответственности, а в деле отсутствуют соответствующие доказательства его вины. Следовательно, изложение события административного правонарушения в протоколе отсутствует. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ требует, чтобы в протоколе об административном правонарушении были указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность. 

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на событие административного правонарушения, не отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 28.2 КоАП РФ к протоколам об административных правонарушениях, поэтому не может являться допустимым доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, а других достоверных доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, санкция ст.21.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 100 до 500 руб., в то время как в нарушение положений ст.4.1 КоАП РФ в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства. 

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо не мотивировало назначение административного наказания в виде максимального административного штрафа в размере 500 руб. и не указало причины невозможности применения к ФИО1 более мягкого наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере меньшем его максимального значения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление военного комиссара от 19.03.2018г. подлежит отмене, протест прокурора – удовлетворению, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление военного комиссара г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 19.03.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на постановление удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Китюх В.В.