Дело № 2-149/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО1, ФИО5 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме нее в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец, указывая на то, что с ответчиками общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, просила определить между ними порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. 

ФИО3 и представитель в ее интересах ФИО9, в судебном заседании иск поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчики ФИО4 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО1, ФИО5 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО2 ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО10 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, против удовлетворения исковых требований не возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Представитель ООО «Жилсервис Фокинского района», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке по состоянию на 

<

дата>, представленной в материалах дела. 

Из пояснений истца следует, что зарегистрированные в квартиры лица не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет, не оказывают взаимной поддержки друг другу. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Соглашения о порядке оплаты обязательных платежей между нанимателями жилого помещения не достигнуто, в связи с чем истцом заявлены требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку члены семьи нанимателя и лица таковыми не являющиеся в равной степени обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцами не заявлено оснований, позволяющих отступить от равенства долей, размер долей для каждого из плательщиков составляет 

<

...> от всех обязательных платежей.

Требования истца о взыскании с ФИО4 выплаченных истцом денежных средств в размере 

<

...> подлежат частичному удовлетворению на сумму 

<

...> исходя из определенных судом долей.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащие частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО1, ФИО5 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив доли в оплате всех обязательных платежей между нанимателями жилого помещения ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО1, ФИО5 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по 

<

...> доли у каждого.

Взыскать с ФИО4 в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО1 в пользу ФИО3 

<

...>

Решение является основанием для начисления платежей в соответствии с долями ФИО3, ФИО4 и 

<

...> ФИО1 (

<

...> доля), ФИО5 и 

<

...> ФИО2 (

<

...> доля), ФИО6, ФИО7, ФИО8 с выдачей каждому отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов. 

В остальной части исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.