Дело № 12-62/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000317-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Лангепас 17 апреля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С., 

с участием должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на протокол 86 ХМ № 485004 и постановление старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086220002997401 от 09 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

09 марта 2024 года старшим инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 86 ХМ № 485004, из которого следует, что ФИО1 09 марта 2024 года в 12 час. 58 мин. в г. Лангепасе в районе дома № 25 по улице Мира, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения.

Постановлением № 18810086220002997401 от 09 марта 2024 года старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными протоколом и постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные протокол и постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 09 марта 2024 года, проезжая по улице Мира дом № 25 города Лангепаса, он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2, пока тот составлял протокол об административном правонарушении, что он якобы ехал без ремня безопасности, он хотел ему что-то объяснить, стал переходить дорогу, но инспектор прокричал, что дорогу переходить нельзя, если недалеко есть пешеходный переход, и если он перейдет дорогу, ему выпишут протокол. Не дойдя до середины, он вернулся, дорогу не перешел, но протокол 86 ХМ № 485004 об административном правонарушении и постановление по делу ему выписали за переход дороги в неположенном месте, тогда как дорогу он не перешел. В то же время, санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Назначая максимально возможное наказание, инспектор ДПС не указал в постановлении на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

На основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате и времени проведения судебного заседания. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что транспортное средство ФИО1 было остановлено по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность указанного гражданина была установлена, права разъяснены, после чего ФИО2 сказал ФИО1 ожидать в автомобиле, однако ФИО1 спустя некоторое время отъехал на автомобиле назад, вышел из транспортного средства и перешел дорогу в неположенном месте.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из диспозиции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 марта 2024 года в 12 час. 58 мин. в г. Лангепасе в районе дома № 25 по улице Мира, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 86 ХМ №485004 от 09 марта 2024 года, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с протоколом, так как дорогу в неположенном месте не переходил.

Вместе с тем, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность обжалования протокола об административном правонарушении, ввиду чего жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит. Пересмотру подлежит только постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены видеозаписью на CD-диске, произведенной на видеорегистратор «Дозор-77». Данная видеозапись поступила на CD-диске в Лангепасский городской суд из ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу по запросу суда. На данной видеозаписи просматривается, что инспектором ДПС было остановлено транспортное средство Лада Гранта, г.р.з. С 002 АМ 186, под управлением ФИО1, после остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД представился, разъяснил права, затем с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направился в служебный автомобиль, указав ФИО1 ожидать в своем автомобиле. Однако, ФИО1 сдал назад, поравнялся с патрульной машиной и начал переходить дорогу в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода. Видеозапись, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к документам. 

При этом, судья также считает допустимыми доказательствами факта совершения заявителем административного правонарушения пояснения в суде старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Лангепасу ФИО2, который непосредственно наблюдал факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, при остановке транспортного средства под управлением последнего и перехода дороги в неустановленном месте. Оснований не доверять инспектору ДПС, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела не представлено. Выполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, а доводы жалобы в этой части необоснованными.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, должностное лицо, с учетом повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, пришел к выводу о назначении максимально возможного административного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении должностным лицом административного наказания нарушений не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086220002997401 от 09 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Вербий