Дело № 1-296/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Егорьевского городского прокурора Суходольской Ю.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились на территории 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение чужого имущества из домов. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подошли к дому №, принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласовано, из корыстных побуждений, согласно ранее имевшейся между ними договоренности ФИО2 остался стоять на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 о том, что их совместные преступные действия замечены и обеспечить возможность ФИО1 скрыться с места совершения преступления. ФИО1, согласно имевшейся ранее договоренности с ФИО2, подошла к окну дома, надавила рукой на стекло, от чего оно разбилось, и через окно незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: электрическую болгарку стоимостью 3000 рублей, 1 килограмм сахарного песка стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, набор столовой посуды стоимостью 5000 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Кубанская корона» емкостью 5 литров, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8330 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылись.

Кроме того подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 В ходе распития ФИО1 увидела лежащий на столе ноутбук 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №4 и решила его похитить. С этой целью, в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что имущество, ноутбук, ей не принадлежит, и ей никто не давал права распоряжаться им, убедившись, что Потерпевший №4 спит и никто не видит ее преступных действий, взяла со стола и вынесла из квартиры, то есть тайно похитила ноутбук «

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей 00 копеек, после чего ФИО 1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Она же (подсудимая ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №2 и ФИО 2 В ходе распития ФИО1 увидела лежащий на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты> Потерпевший №2 оставленный последней без присмотра, но юридически не выбывший из ее владения и принадлежащий ей, руководствуясь в своих действиях корыстными намерениями, решила его похитить. С этой целью, в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что имущество, сотовый телефон, ей не принадлежит, и ей никто не давал права распоряжаться им, убедившись, что Потерпевший №2 и ФИО 2 спят и никто не видят ее преступных действий, взяла со стола и положила к себе в карман, то есть тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в котором были установлены: сим карта оператора МТС, сим карта оператора Билайн, карта памяти 4Гб не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, после чего ФИО 1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Она же (подсудимая ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №3 В ходе распития Потерпевший №3 попросила ФИО1 сходить в магазин, чтобы купить спиртного, ФИО1 согласилась. По указанию Потерпевший №3 вышла в коридор, где увидела лежащий на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты> и деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 оставленные последней без присмотра, но юридически не выбывшие из ее владения и принадлежащие ей, руководствуясь в своих действиях корыстными намерениями, решила их похитить. С этой целью, в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что имущество, сотовый телефон и деньги, ей не принадлежат, и ей никто не давал права распоряжаться ими, убедившись, что Потерпевший №3 находится в комнате и не видит ее преступных действий, взяла с тумбочки и положила к себе в карман, то есть тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты>») стоимостью 3500 рублей 00 копеек, в котором были установлены: 2 сим карты оператора МТС, защитное стекло, силиконовый чехол не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности, и деньги в сумме 2000 рублей, после чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5500 рублей 00 копеек.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимого ФИО2 – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 каждым после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, пояснили, что данные ходатайства заявлены каждым из них добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Лобков Я.И. и Лугина Ю.А. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, каждый из них обратился к суду с телефонограммой, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, а остальные потерпевшие указали, что ущерб им не возмещен.

Государственный обвинитель Суходольская Ю.В. против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий каждого из подсудимых и квалифицирует их: действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, каждого – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а так же действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых 

<

данные изъяты>.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений каждым и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и совершенного ФИО2 преступлений, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности каждого, состояние их здоровья, принимая во внимание их отношение к содеянному, заверения каждого о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 С.А. без отбывания назначаемого, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а в отношении ФИО1 в том числе с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения каждого, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к каждому положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок каждому, в течении которого те своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновных ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 так же ряда преступлений, направленных против собственности, в непродолжительный период времени, достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в суде вынесены постановления о выплате адвокатам Лобкову Я.И. и Лугиной Ю.А. вознаграждения в сумме № соответственно каждому. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и трех преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное им наказание каждому считать условным, если в течение полуторагодичного испытательного срока каждый из них своим поведением докажет свое исправление, обязав каждого из них не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения ими возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить каждому по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме № копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Лобкова Я.И., и в сумме № копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Лугиной Ю.А. – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов