Дело № 2-7034/2023

УИД 23RS0023-01-2019-001501-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 25 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Крыловской районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2014 в размере 73486,41 руб. и государственной пошлины в размере 2 404,59 руб. 

В обоснование требований ссылается на то, что 08.02.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 67 602,04 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем кредитные обязательства должником не исполняются, что привело к образованию задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник умер, ответчица является наследницей после его смерти.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 03.12.2019 в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность с ФИО1, как с наследника ФИО3

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 24.01.2020 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.07.2023 заочным решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истцу о смерти заемщика стало известно еще в 2014 году.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 25.07.2023 пояснила, что в январе 2014 года к ней обратился ее дядя - ФИО3 для оказания ему помощи в получении кредита. 08.01.2014 мы вместе с ним прибыли в ПАО «Совкомбанк» для подписания кредитного договора и оформления всех документов, после чего ему выдали кредит. При всех визитах ФИО3 она присутствовала, поэтому ее посчитали наследницей ФИО3 21.09.2014 ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о смерти и в конце октября 2014 года она передала его в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Судом установлено и следует материалов дела, 08.02.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 67 602,04 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Согласно материалам наследственного дела 142/2014 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1, ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО3

Иных наследников, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследниками заемщика не исполняются.

Согласно предоставленному банком расчету задолженность по кредитному договору № составляет 73 486,41 руб.

В октябре 2014 года ФИО2 сообщила ПАО «Совкомбанк» о смерти ФИО3, предоставив копию свидетельства о смерти.

Полагая, что при изложенных обстоятельствах кредитору стало известно о смерти заемщика в октябре 2014 года, исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности (19.11.2019 года), при рассмотрении спора по существу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитором ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 08.02.2014; последний платеж по кредитному договору имел место 18.09.2014.

Исковое заявление в суд направлено 19.11.2019.

Принимая во внимание, что о наличии задолженности кредитору достоверно известно в октябре 2014 года, с требованием о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору № от 08.02.2014 кредитор обратился в суд 19.11.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков