Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети ООО «Сеть связной» по адресу: 

<

адрес>, литер Е2 ТК Центральный сети между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> MAX стоимостью 93990 рублей, сопутствующие товары на сумму 51770 рублей.

Через некоторое время после покупки в приобретенном товаре проявились недостатки - телефон нагревается и выключается. 

В связи с наличием недостатков 06.07.2019г истец обратился в магазин ответчика с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за телефон и сопутствующие товары. Ответчик заявленные требования потребителя не удовлетворил. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 27.06.2019г, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть связной», взыскать с ответчика ООО «Сеть связной» в пользу истца стоимость Apple 

<

данные изъяты> в размере 93990 рублей, убытки в размере 51 770 рублей, неустойку за период с 20.07.2019г по день вынесения решения судом из расчета 1457,60 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2019г. между ФИО1 и ООО "Сеть-Связной" заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Apple 

<

данные изъяты> стоимостью 93 990 рублей, истцом приобретены сопутствующие товары на сумму 51770 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в связи с обнаружением недостатков товара с претензией, ответчик законные требования потребителя не удовлетворил.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз»№, экспертом даны следующие ответы:

На первый вопрос: Имеются ли в спорном товаре заявленные истцом дефекты? –В смартфоне (сотовом телефоне) Apple 

<

данные изъяты> № на момент проведения исследования присутствуют дефекты: значительный дефект системной платы, выраженный в нехарактерном нагреве корпуса и, как следствике, неизбежном ускоренном разряде аккумуляторной батареи.

На второй вопрос: если имеются, то являются ли они производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации телефона ( в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадения влаги либо инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы)? –Значительный дефект системной платы, выраженный в нехарактерном нагреве корпуса и, как следствие, неизбежном ускоренном разряде аккумуляторной батареи носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов и признаков несанкционированного ремонта, термического воздействия, механических повреждений, повреждений электрическим током, попадания влаги и/или других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействия вредоносной программы, загрузки постороннего программного обеспечения, иного контента, либо некорректной синхронизации с персональным компьютером), воздействия каких-либо внешних факторов, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На третий вопрос: Указать, является ли дефект устранимым или неустранимым?- обнаруженный недостаток является устранимым.

На четвертый вопрос: определить стоимость устранения дефекта?- стоимость устранения недостатка 48310 рублей, с временными затратами несколько рабочих дней.

На пятый вопрос: установить соответствие серийного номера (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке, серийному номеру(IMEI) аппарата, записанному в его памяти.- смартфоны Apple 

<

данные изъяты>, идентификационных наклеек не имеют. Imei, записанный в памяти аппарата №

Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, учитывая, что ответчик по договору купли-продажи передал истцу товар с производственным недостаткам; истец обратился с требованием об отказе от договора в течение пятнадцати дней со дня передачи ему некачественного товара, у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требования возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, исковые требования о возврате уплаченной за товар сумы в размере 93 990 рублей подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что дополнительно к товару были приобретены часы Apple Watch Series, наушники Apple air Pods, клип-кейс Apple silicone, стоимостью 51770 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Поскольку судом установлен факт продажи истцу некачественного товара, учитывая, что дополнительно приобретены товары к телефону, который подлежит возврату обратно продавцу, суд приходит к выводу о том, что расходы на сопутствующие товары в размере 51770 рублей являются для истца убытками, которые подлежат возмещению с ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 09.07.2019г. Срок удовлетворения требований потребителя –19.07.2019г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.11.2019г.

Неустойка за указанный период составляет 188 030,40 руб. (1457,60х 129 дней ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. 

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 130 рублей ((93 990+ 51770+50 000+ 500) /2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о несоразмерности штрафа затребованной истцом последствиям нарушения обязательства, суд на основании положений статьи 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя ответчика о несогласии с суммой штрафа, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафа до 60 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4415,20 руб. 

Согласно заявлению ООО «Лаборатория экспертиз» о принудительном взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, стоимость экспертизы составила 19 500 рублей. Согласно определению суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика. Экспертиза им не оплачена. В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 19500рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple 

<

данные изъяты> от 27.06.2019г.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple 

<

данные изъяты> в размере 93 990 руб., убытки в размере 51 770 рублей, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19500 рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 вернуть ООО «Сеть Связной» телефон Apple 

<

данные изъяты>, а также сопутствующие товары: часы Apple Watch Series, наушники Apple air Pods, клип-кейс Apple silicone.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4415,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Судья Салишева А.В.