Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что она является собственником спорного жилого помещения, которое принадлежит ей согласно договору безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения. Ответчик является бывшим членом семьи собственника (бывшим мужем), в связи с чем, прекратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В настоящее время ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Истица, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснил суду, что в (дата) году отказался от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу Ф.И.О., давая согласие на приватизацию квартиры в пользу истца, исходил из того, что его пользование данным жилым помещением будет носить бессрочный характер.

Третье лицо по делу в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По делу установлено, что Ф.И.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора передачи квартиры в собственность граждан бесплатно, заключенному (дата) между Ф.И.О. и ....

Как следует из материалов регистрационного дела, истребованного по запросу суда, ответчик Ф.И.О отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу истицы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Такая правовая позиция приведена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру (дата) и соответственно, приобрел право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма наравне с самим нанимателем.

При этом ответчик Ф.И.О, состоящий на лицевом счете квартиры, письменным заявлением отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу Ф.И.О.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, отказался от участия в приватизации и дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истца, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что Ф.И.О сохранил право пользования спорной квартирой и что это его право на пользование жилым помещением не зависит от перехода права собственности на квартиру, поскольку еще до возникновения у истца права собственности на данную квартиру ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ф.И.О. к Ф.И.О о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: Е.С. Морозова

...

...

...

... 

...

...

... 

...