УИД 74RS0032-01-2024-000820-41

Дело № 2-856/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Борозенцевой А.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90246 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2907,41 руб., почтовых расходов, процентов пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что гражданская ответственность владельца, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности автомобиля ... VIN 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) в ПАО «АСКО-Страхование». 

ДАТА. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля ..., государственный регистрационный 

<

***> Виновником ДТП является водитель автомобиля «...» государственный регистрационный 

<

***>. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 42200,00 рублей. Согласно фотографиям с места ДТП автомобиль «...» государственный регистрационный 

<

***> используется в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал цель использования автомобиля – личная, тем самым представил недостоверные сведения и не доплатил страховую премию. 

ДАТА. произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный 

<

***> и автомобиля ..., государственный регистрационный 

<

***>. Виновником ДТП является водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак 

<

***>. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшему ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 48046,98 руб., из которых 37846,98 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 10200 руб. стоимость услуг авто-экспертного бюро. Согласно фотографиям с места ДТП автомобиль ... государственный регистрационный 

<

***> используется в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал цель использования автомобиля – личная, тем самым представил недостоверные сведения и не доплатил страховую премию. Истец полагает, что на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ... государственный регистрационный 

<

***>, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.71).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО серия 

<

***> на срок с ДАТА по ДАТА, страхователем указан ФИО1, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 15943 руб. 62 коп. (л.д.8-9).

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный 

<

***> является ФИО5, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.71оборот).

ДАТА по вине водителя автомобиля «...» государственный регистрационный 

<

***> ФИО4, по адресу АДРЕС произошло дтп в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО5 автомобиль ..., государственный регистрационный 

<

***> (л.д.12-14).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с наступлением страхового случая по указанному договору ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 42200,00 руб. (л.д.15-24).

ДАТА. по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный 

<

***> ФИО4, по адресу АДРЕС произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный 

<

***> (л.д.25-27).

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный 

<

***> является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.70).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» 

<

***> от ДАТА стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 37846,98 руб. (л.д.29-37). 

В связи с наступлением страхового случая по указанному договору ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 денежную сумму в размере 37846,98 руб. (л.д. 40).

За составление экспертного заключения ФИО3 оплатил ООО «Страховая выплата» 10200 руб. (л.д.28).

ДАТА. между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает право требование убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО в части стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение (п.14 ст.12 Закона об ОСАГО) к страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» в связи с наступлением страхового случая и причинением ущерба имуществу цедента, а именно транспортного средства ..., государственный регистрационный знак 

<

***> в дтп произошедшем ДАТА. по адресу АДРЕС, виновным в совершении которого является ФИО4, управляющий тс марки ... государственный регистрационный 

<

***> (л.д.41).

ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ИП ФИО6 денежную сумму в размере 10200 руб. (л.д.43).

Как следует из выписки ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по ОКВЭД деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.88). 

Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси» автомобиль ... государственный регистрационный 

<

***> был подключен к Сервису Службы Такси в период с ДАТА., в указанный период времени осуществлялось выполнение заказов (л.д.82, 85).

Согласно ст. 4 Федерального закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пп. "к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из материалов дела следует, что автомобиль ... государственный регистрационный знак 

<

***> в период действия договора ОСАГО (с ДАТА.), использовался для выполнения заказов пользователей сервиса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в службе такси ИП ФИО1. 

Сам факт того, что автомобиль был передан другому лицу для использования в личных целях, не освобождает страхователя от указанной ответственности, если данное транспортное средство использовалось вопреки цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования – «личная». При этом договором ОСАГО также предусмотрена такая цель использования транспортного средства как «Такси», при которых также увеличивается страховой риск. Однако ФИО1 об этом страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При использовании в период договора ОСАГО транспортного средства в качестве такси, страхователь обязан был сообщить страховщику об этом, поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в порядке регресса денежной суммы в размере 80046 руб. 98 коп. (42200 руб. + 37846,98 руб.).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов страховщика по оплате независимой оценки стоимости ущерба в размере 10200 руб..

Так, из п.14 ст.12 Федерального закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой экспертизы, организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком соответствующей обязанности, на основании которой осуществляется страховая выплата, относится к убыткам (ст.15 ГК РФ), подлежащим возмещению страховщиком сверх размера страхового возмещения.

Указанные расходы потерпевшего не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании, поскольку не являются страховым возмещением, между тем согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов страховщика по оплате независимой оценки стоимости ущерба в размере 10200 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2907,41 руб. (л.д.3).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в размере 88,69% (90246,98 руб. (сумма заявленных исковых требований) * 100% / 80046,98 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,58 руб. (2907,41 руб. х 88,69%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с указанными положениями процессуального закона истцом к исковому заявлению при его подаче в суд были приложены квитанции об оплате приобретения почтовых марок и услуг по пересылке почтой копий искового заявления и приложенных к нему документам лицам, участвующим в деле (ФИО1, ФИО4) на общую сумму 780,08 руб. (96 руб.х2 + 294,04 руб.х2) (л.д. 53-54).

В данном случае законом, предусмотрена обязанность истца направлять в адрес других лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, указанные расходы истца, следует считать судебными издержками. 

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в размере 88,69% (90246,98 руб. (сумма заявленных исковых требований) * 100% / 80046,98 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований), то с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 691,85 руб. (780,08 руб. х 88,69%).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая заявленное ПАО «АСКО» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу ПАО «АСКО» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 82625 руб. 56 коп. (80046 руб. 98 коп. + 2578,58 руб.) или её остатка (с учетом положений ст. 191 ГК РФ, ст. 107 ГПК РФ), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт (

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» ОГРН 

<

***> в возмещение ущерба в порядке регресса 80046 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 691 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 82625 руб. 56 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АСКО-страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2024г.