Дело № 1-139/2021(№1-699/2020)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

25 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при секретаре Якушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В., помощника прокурора г. Гусев Калининградской области Вавилова В.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Панасенко Е.М.,

представившей ордер № 865,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30 декабря 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2019 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о ежемесячном зачислении на счет №, открытый в дополнительном офисе Калининградского отделения (филиала) ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ее супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем на тот момент еще не поступили в Отделение Пенсионного фонда России по Калининградской области, денежных средств в виде пенсии по инвалидности в размере 13158 рублей, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, с целью хищения денежных умышленно, используя установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее полный доступ к совершению банковских операций с банковскими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк» на ее имя и на имя ФИО5, совершила перевод находящихся на вышеуказанном банковском счете денежных средств в виде пенсии последнему по инвалидности в сумме 13158 рублей, принадлежащих Пенсионному Фонду России на свой банковский счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их. 

16 мая 2019 года около 11 часов 29 минут (Калининградское время) ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, аналогичным образом, действуя умышленно, используя установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее полный доступ к совершению банковских операций с банковскими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк» на ее имя и на имя ФИО5, совершила перевод находящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе Калининградского отделения (филиала) ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ее супруга ФИО5, денежных средств в виде пенсии последнему по инвалидности в сумме 13 158 рублей, принадлежащих Пенсионному Фонду России, на свой банковский счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указала, что ранее с 1992 года по 25 марта 2019 года, она состояла в браке с ФИО5, который являлся инвалидом 2 группы (бессрочной) по общему заболеванию, получал пенсию по инвалидности. На протяжении последних 10 лет пенсия ему переводилась на счет его банковской карты, к которой была подключена услуга мобильный банк, и привязана была данная карта к абонентскому номеру телефона № зарегистрированному на ее имя, а также к номеру мобильного телефона №, которым пользовался ее супруг, но зарегистрирован был данный номер телефона также на ее имя. Номером телефона, которым пользовался супруг, она после его смерти не пользовалась. Услуга мобильный банк была привязана к ее номеру телефона, поскольку у супруга было полностью потеряно зрение, они совместно приняли решение, что услуга мобильный банк будет подключена также и к ее номеру телефона, которым она пользовалась. Ежемесячно на счет банковской карты ее супруга приходили денежные средства в виде пенсии по инвалидности, в последнее время в размере примерно 13 100 рублей, точную сумму не помнит. Иные денежные средства на счет банковской карты супруга не приходили. После смерти мужа 25 марта 2019 года она не обращалась ни в какие государственные структуры с информацией о том, что ее супруг умер, в том числе не обращалась в Пенсионный фонд. 16 апреля 2019 года, в обеденное время, точное время она не помнит, на ее абонентский номер телефона пришло сообщение с номера «900», о том, что на счет банковской карты ее супруга перечислены денежные средства в сумме 13158 рубля и было указано «зачисление пенсии». Так как в тот момент она испытывала материальные трудности, она приняла решение использовать деньги по своему усмотрению. Таким образом в тот же день, находясь у себя в доме по месту жительства, она посредством приложения «Сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты ее супруга на счет своей банковской карты, затем сняла их и распорядилась по своему усмотрению. 16 мая 2019 года, когда она находилась в г. Екатеринбурге Свердловской области у своей сестры, которая проживает по 

<

адрес>, ей на абонентский номер телефона вновь пришло сообщение с номера «900», в котором было указано, что на счет банковской карты ее супруга зачислены денежные средства в сумме 13142 рубля, с пояснением «зачисление пенсии». Увидев данное сообщение, она вновь решила перевести указанную сумму денежных средств со счета банковской карты ее супруга на счет своей банковской карты и впоследствии указанные денежные средства сняла. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2013 года работает в Управлении Пенсионного фонда в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в указанной должности. В октябре 2019 года от Центра ПФР в Калининградской области ей стало известно, что они обратились в правоохранительные органы с заявлением о излишне перечисленной пенсии гр. ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были выплачены пенсии за апрель и май 2019 года из-за того, что на 30 апреля 2019 года ПРФ не было известно о его смерти, а потому и 16 мая 2019 года была перечислена пенсия на его расчетный счет. На 31 мая 2019 года ПФР стало известно о смерти ФИО5, поэтому в дальнейшем пенсия не формировалась и не выплачивалась. ФИО1 погасила в счет возмещения ущерба в Пенсионный фонд РФ 15000 рублей двумя платежами, а именно 10000 рублей и 5000 рублей. Остальная часть еще не погашена (л.д.98-102).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ему известно, что у матери в мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» по банковской карте отца, однако привязанный к номеру мобильного телефона матери. При жизни, мать с разрешения отца, который ослеп, пользовалась банковской картой отца. В январе 2020 года от матери ему стало известно, что она в апреле и мае 2019 года при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета умершего отца, перевела на свой банковский счет начисленную отцу пенсию. Деньги мать потратила, но куда ему не известно (л.д.108-109).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Обращением по факту ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, зарегистрированное в КУСП № от 30.10.2019 года в 

<

данные изъяты> в котором просят провести проверку по установлению возможных неправомерных действий со стороны ФИО1 (л.д.70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где 16 апреля 2019 года ФИО1 через приложения «Сбербанк» совершила перевод денежных средств с банковского счета умершего мужа на свой банковский счет, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.86-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июля 2020 года согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника – Ставиновой Л.М. осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» на 1 листе и протокол соединений на 66 листах по абонентскому номеру № зарегистрированному на ФИО1, за период времени с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.155-159);

- информацией по банковской карте Сбербанк России, выпущенной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, карта №, счет №, дата и место открытия: 

<

данные изъяты> с приложением согласно которого установлено, что 16.04.2019 в 11:45:36 (МСК) с карты совершен перевод на суму 13158 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1; 16.05.2019 в 12:29:28 (МСК) с карты совершен перевод на сумму 13120 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1 (л.д.185-187);

- информацией по банковским картам ФИО1, согласно которой 24.07.2018 в филиале № на имя последней открыта банковская карта №, с приложением согласно которого, 16.04.2019 в 11:45:46 (МСК) на указанную карту совершен перевод денежных средств в сумме 13158 рублей, с банковской карты № выпущенной на имя ФИО5; 16.05.2019 в 12:29:28 (МСК) на указанную карту совершен перевод денежных средств в сумме 13120 рублей, с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5(л.д.174-183);

Доводы стороны защиты относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, поскольку имеется факт неосновательного обогащения, а потому спор должен разрешаться в рамках гражданско правовых отношений, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимая после смерти мужа и, зная об этом, дважды незаконно перевела, поступившие на его банковский счет денежные средства в виде пенсии по инвалидности, на свою банковскую карту и распорядилась деньгами по своему усмотрению. При данных обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ей наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и протокол соединений по абонентскому номеру №, хранящиеся при материалах дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов