№2а-1478/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

24 сентября 2020г. г. Белгород 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Гавдан А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Юнюшкина Б.М., 

в отсутствие административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Белгородской области обратилась с требованиями о взыскании налога и пени, с учетом изменения требований, просит суд взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2016 год в размере 1657 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 11.02.2018 год в размере 31,26 руб., за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года в размере 19,04 руб. 

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России №2 ФИО1 поддержал измененные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что изначально было заявлено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 год. Однако, после подачи иска административным ответчиком представлены сведения о наличии у нее инвалидности второй группы, что подразумевает льготу. В связи с тем, что применение льготы при налогообложении имеет заявительный характер применительно к каждому виду налогообложения отдельно, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, а именно п.3 ст.363 НК РФ, налог на 2017 год был стагнирован и произведен перерасчет. Срок на взыскание налога за 2016 год не пропущен, так как в учетом п.2 ст.48 НК РФ право на обращение в суд возникает с момента накопления задолженности по налогам в общей сумме не менее 3000 руб., что и было сделано.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. 

Ее представитель, адвокат Юнюшкин Б.М. возражал против удовлетворения иска, полагая, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд. Административный ответчик является собственником двух транспортных средств, на которые распространяется льгота в связи с наличием второй группы инвалидности. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Ст.57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Из сведений, представленных административным истцом, следует, что административному ответчику на отчетный период, заявленный в иске, принадлежали: транспортное средство ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак (номер обезличен), мощностью 75 л.с., и транспортное средство Volkswagen Passat GL VAR, государственный регистрационный знак (номер обезличен), мощностью 90 л.с.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 14 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст.48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Судом было установлено, что в 2016 году ФИО2 являлась собственником транспортных средств: ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак (номер обезличен), мощностью 75 л.с., и Volkswagen Passat GL VAR, государственный регистрационный знак (номер обезличен), мощностью 90 л.с.

Налогоплательщику в отношении вышеуказанного имущества исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 1657 руб.

16.09.2017 административному ответчику направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 09.09.2017 с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 01.12.2017 года.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием (номер обезличен) от 12.02.2018 года, направленным заказной корреспонденцией, налоговый орган сообщил административному ответчику о необходимости уплатить налог за 2016 год в размере 1657 руб. и пени за период со 02.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 31,26 руб. в срок до 09.04.2018 года.

Требования об оплате налога ответчиком не исполнено.

На основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района 27.09.21019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по имущественным налогам за 2016-2017 годы в общем размере 3057,30 руб. 

Определением мирового судьи от 22.11.2019 года судебный приказ от 27.09.2019 года отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 22.05.2020 года.

Поскольку общая сумма налогов, первоначально заявленная ко взысканию, превысила 3000 руб., срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 09.04.2018 года, то с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (начиная с 09.04.2021 года).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа и сам административный иск поданы в установленный законом срок, в том числе и в течение шести месяцев с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, то срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Представленный налоговым органом расчет задолженности административным ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты налога суду не представлено.

Проверяя доводы ответчика относительно имеющейся льготы по оплате транспортного налога, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года №5-П, от 28 марта 2000 года №5-П, от 19 июня 2002 года №11-П, от 27 мая 2003 года №9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Согласно п. 17 Приказа ФНС России от 14.11.2017 года «Об утверждении формы заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, порядка ее заполнения и формата представления заявления о предоставлении налоговой льготы в электронной форме», при наличии у налогоплательщика права на налоговую льготу на более чем один объект налогообложения лист с информацией о заявленной налоговой льготе заполняется по каждому объекту отдельно.

Представитель истца пояснил, что ответчик обращалась в налоговый орган с заявлением в отношении иных объектов налогообложения, но не в отношении транспортного средства. 

Кроме того, ч. 2 ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 года № 54 «О транспортном налоге» предусматривает освобождение инвалидов от уплаты транспортного налога, в отношении одного транспортного средства (на усмотрение владельца) с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

С учетом изложенного доводы ответчика о непредставлении льготы признаются судом неубедительными. 

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска с учетом его уточнения, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1657 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 31 рубль 26 копеек, пени за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 19 рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2020 года.