Дело № 2-2625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении освободить земельный участок от металлического гаража № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале № по 

<

адрес>», в ходе которого выявлен факт размещения металлического гаража № на землях общего пользования. Сведений о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации металлических конструкций либо в иных целях, у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что металлический гараж расположен на земельном участке более 30 лет, у него имеется регистрационный ордер. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить срок до мая 2020 года для освобождения участка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары ФИО3, ведущим специалистом МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 проведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, что на указанном земельном участке размещена металлическая конструкция в виде гаража №, владельцем которого является ФИО2 

Земельный участок в кадастровом квартале № на государственный кадастровый учет не поставлен, находится в распоряжении администрации г.Чебоксары.

Площадь занятого муниципального земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> в связи с чем государственная регистрация прав ответчика на данный земельный участок не осуществлялась.

Доводы ответчика о том, что металлический гараж расположен на спорном земельном участке более 30 лет, а также что ответчик планирует начать оформление документов на металлический гараж, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения законного требования администрации г. Чебоксары, являющегося собственником самовольно занятого ответчиком земельного участка. Указанные обстоятельства не устанавливают и не подтверждают право на использование ответчиком занятого земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчик имел право использовать спорный земельный участок, в том числе для эксплуатации металлического гаража, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем вышеуказанной металлической конструкции, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке металлического гаража на муниципальном земельном участке и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 01 декабря 2019 года.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до 01 декабря 2019 года освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, находящийся в кадастровом квартале № от металлического гаража №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года