П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

защитников – адвоката Галимовой И.Е., адвоката Калюжиной Л.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

и ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты>), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до 

<

дата обезличена> вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

В целях реализации своего преступного умысла согласно разработанному плану и распределению ролей ФИО2 совместно с ФИО1 получали от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «

<

данные изъяты>») через приложение «

<

данные изъяты>», адреса с тайниками наркотических средств на территории города Астрахани. ФИО2 и ФИО1, обнаруженные наркотические средства сбывали путем «закладки», за что получали денежное вознаграждение.

В соответствии с преступным планом и распределением ролей, неустановленное следствием лицо до 

<

дата обезличена> поместило в тайник около дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> наркотическое средство, после чего на мобильный телефон через приложение «

<

данные изъяты>» пользуясь учетной записью «

<

данные изъяты>», направило ФИО1 сообщение о месте нахождения тайника с наркотическими средствами и инструкциями, как его найти.

С целью осуществления своего единого преступного умысла 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 и ФИО1, следуя инструкции неустановленного лица прибыли к вышеуказанному дому, где из организованного неустановленным лицом тайника извлекли наркотическое средство 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла, 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часа ФИО2 и ФИО1 прибыли к дому №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где организовали тайник с вышеуказанным наркотическим средством, количеством 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, после чего проследовали к дому №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где организовали тайник с указанным наркотическим средством количеством 

<

данные изъяты> грамма, затем проследовали к дому №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где организовали тайники с указанными наркотическим средством количеством 

<

данные изъяты> грамма, при этом часть наркотического средства, количеством 

<

данные изъяты> грамма, ФИО2 и ФИО1 стали незаконно хранить при себе. 

ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, так как 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли вышеуказанные наркотические средства из тайников.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что 

<

дата обезличена> совместно с ФИО1 направилась на 

<

адрес>, где приобрела наркотическое средство путем извлечения из тайника «закладки». Данное наркотическое средство ФИО1 расфасовала по пакетам. Затем в районе поселка Мошаик организовали тайники с вышеуказанным наркотическим средством, записывая на диктофон и в блокнот адреса «закладок». Около дома на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которые в телефоне ФИО1 обнаружили фотографии тайников, а в блокноте записи с адресами «закладок». 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 вину не признала пояснив, что является риелтором. 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов на такси направилась с ФИО2 на 

<

адрес> осматривать дома. Не доехав до указанной улицы, ФИО2 попросила остановить автомобиль, дальше направились с ФИО2 пешком в разные стороны. После чего с ФИО2 возвратились на такси обратно. Около дома были задержаны сотрудниками полиции. У ФИО2 нашли блокнот с записями, а также в пачке сигарет обнаружили колбочку, обмотанную изолирующей лентой синего цвета (т.1 л.д.32-35).

Будучи допрошенной 

<

дата обезличена> в качестве обвиняемой на предварительном следствии ФИО1 признала вину, дав показания о том, что 

<

дата обезличена> ФИО2 забрала на 

<

адрес> «закладку» - большой сверток, внутри которого находилось 

<

данные изъяты> колпачков. Примерно в 

<

данные изъяты> часа с ФИО2 на такси направились в сторону 

<

адрес>, где спрятали «закладки» записывая адреса и месторасположение на диктофон. На следующий день, примерно в 

<

данные изъяты> часов на такси поехали в сторону 

<

адрес>, где вновь разложили совместно с ФИО2 «закладки» с наркотическим средством, после чего направились домой. У ФИО2 в пачке из-под сигарет находился один колпачок с наркотическим средством. Около дома были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.160-166).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что поддерживает показания данные 

<

дата обезличена> в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой, не поддерживая показания данные в качестве подозреваемой.

Допросив подсудимую ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимых являются, написанные ими явки с повинной.

Так, 

<

дата обезличена> ФИО2 чистосердечно призналась и раскаялась, в том, что 

<

дата обезличена> по программе «

<

данные изъяты>» от куратора «

<

данные изъяты>» получила сообщение, в котором указан адрес тайника с крупной партией наркотических средств («

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»). Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут извлекла из тайника наркотические средства. Затем по улицам 

<

адрес> разложила около 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> «закладок». 

<

дата обезличена> была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства из четырех тайников организованных на вышеуказанных улицах, а также изъяли пачку сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находился колпачок с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д.4).

ФИО1 в явке с повинной призналась в сбыте наркотических средств, указав, что 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часа по просьбе ФИО2 помогала распространять наркотические средства, а именно фотографировала и производила диктофонную запись мест «закладок», сопровождала ФИО2 в ночное время. ФИО2 приобрела наркотическое средство по 

<

адрес> (т.3 л.д.158).

Вина подсудимых подтверждается и другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так, из показаний свидетеля БАА , данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает оперуполномоченным по 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> совместно с оперуполномоченным УФУ с участием ФИО2 и ФИО1 проводили осмотр места происшествия. Так по 

<

адрес>, между листами шифера было обнаружено вещество белого цвета, около дома №

<

данные изъяты> по этой улице обнаружен колпачок, обмотанный изолентой синего цвета, около забора дома №

<

данные изъяты> по этой улице обнаружен еще один колпачок, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. ФИО1 пояснила, что найденные вещества являются наркотическим средством - «

<

данные изъяты>». Около дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обнаружен колпачок, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство - «

<

данные изъяты>». ФИО2 в ходе осмотра места происшествия пояснила, что заказывала наркотическое средство через интернет – магазин «

<

данные изъяты>» и раскладывала закладки, а ФИО1 пояснила, что приобрела наркотическое средство на 

<

адрес> По приезду к дому № 

<

данные изъяты> по данному адресу ФИО2 показала, где извлекла из тайника наркотическое средство (т.1 л.д.112-114).

УФУ допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БАА , пояснив, что 

<

дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия на 

<

адрес> и 

<

адрес> изъяты вещества, по пояснению ФИО1 наркотические средства – «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.121-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, следует, что в присутствии понятых ШМВ и ШГГ , специалиста ПЕЮ , а также в присутствии ФИО1 и ФИО2:

- около дома №

<

данные изъяты> на 

<

адрес> между листами шифера обнаружен и изъят сверток завернутый синей изолентой, в котором пластиковый флакон с порошком белого цвета, при этом ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство - «

<

данные изъяты>»;

- около дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором пластиковый флакон с порошком белого цвета;

- около столба в 

<

данные изъяты> метре от забора дома по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находится пластиковый флакон с веществом белого цвета;

- около дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обнаружен и изъят пластиковый флакон, обмотанный изолентой, в котором обнаружено вещество белого цвета, при этом ФИО2 пояснила, что 

<

дата обезличена> спрятала данный колпачок с наркотическим веществом (т.1 л.д.8-9).

Из показаний свидетеля МРА , данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> осуществлял выезд по 

<

адрес> по факту задержания ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении сбыта наркотических средств. Проводил осмотр места происшествия по 

<

адрес>, где были обнаружены наркотические средства (т.3 л.д.143-147). 

ПЕЮ , допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля пояснил, что работает в должности эксперта 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> в составе следственно-оперативной группы выезжал на 

<

адрес>, где в ходе осмотра, в присутствии понятых обнаружено четыре свертка, обмотанных изолентой, с порошком белого цвета внутри. По подозрению в сбыте наркотических средств задержаны две девушки (т.3 л.д.138-142).

Свидетели ШМВ и ШГГ , в ходе предварительного следствия пояснили, что присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, пояснив, что в их присутствии из тайников по 

<

адрес> обнаружены и изъяты порошкообразные вещества (т.1 л.д. 115-117, 118-120).

Из показаний свидетеля КВЮ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает таксистом. 

<

дата обезличена> поступил заказ с 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно. Клиентами были две девушки, общавшиеся во время поездки между собой. Одна девушка уточняла у другой адреса и улицы. Из разговора предположил, что девушки раскладывают наркотические средства. Девушки вышли на 

<

адрес>, а примерно через 

<

данные изъяты> минут они вернулись. Приехав на 

<

адрес> девушек задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.188-189).

В ходе осмотра участка местности около гаража в 

<

данные изъяты> метрах от дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО2 прояснила, что 

<

дата обезличена> извлекла в этом месте десять «закладок» с наркотическим веществом - «

<

данные изъяты>», которые затем распространила путем закладок по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.14-15).

В служебном кабинете отдела полиции №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у ФИО2 обнаружены и изъяты: пустая пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находится пробирка с белым порошком внутри, блокнот «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», что следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.16-17).

Свидетели БЕО и ПАА в ходе предварительного следствия пояснили, что присутствовали в качестве понятых при изъятии у ФИО2 блокнота, сотовых телефонов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также порошка белого цвета, обнаруженного в колпачке, обмотанном изолентой синего цвета в пачке из-под сигарет «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 90-91, 92-93).

В блокноте, изъятом у ФИО2 имеются записи многочисленных адресов, в том числе 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом обвиняемая ФИО1 пояснила, что это адреса тайников с наркотическим средством – «

<

данные изъяты>», в телефоне «

<

данные изъяты>» на диктофоне имеются записи женских голосов о местонахождении тайников, после прослушивания которых обвиняемая ФИО1 пояснила, что женские голоса принадлежат ей и ФИО2, что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т.3 л.д.122-133). 

Вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> на 

<

адрес>, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, общим количеством 

<

данные изъяты> грамма, вещество, изъятое у ФИО2 в отделе полиции, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> грамма, что следует из справки №

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, справки от 

<

дата обезличена> №

<

данные изъяты>, заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.12-13, 23-24, 40-43).

Суд считает вышеуказанные доказательства последовательными, логичными и дополняющими друг друга, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми, а в совокупности подтверждающими, что ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, используя сеть интернет, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом их умысел не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ЛОИ , данных в суде следует, что ФИО1 является её подругой. Характеризует ФИО1, как положительного и отзывчивого человека. 

Оценивая показания свидетеля ЛОИ , суд не видит оснований им не доверять, поскольку свидетель охарактеризовал личности подсудимой ФИО1

Оценивая показания ФИО2 данные в суде, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, суд не может признать достоверными и расценивает их как попытку избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Показания обвиняемой ФИО1 от 

<

дата обезличена>, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимой ФИО2 в суде, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра блокнота и прослушивания записи с диктофона, а также совокупностью всех исследованных судом доказательств. 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана.

Суд действия каждой подсудимой квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, путем организации тайников незаконно сбыли наркотическое средство 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, но умысел ФИО1 и ФИО2 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Исходя из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд признает крупным размером наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> грамма.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершали активные и согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным следствием лицом. 

Признак с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет) также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершали преступление с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сеть Интернет.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов рождения, беременность ФИО1, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом опасности совершенного преступления связанного с оборотом наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Суд, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 к каждой применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64 ст.73 УК РФ, а к подсудимой ФИО1 правил ст.82 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет пачкой из под сигарет, курительную трубку со следами вещества черно-коричневого цвета, трубка из фрагмента листа бумаги белого цвета с цветными рисунками и надписями со следами вещества белого цвета, пакетик из прозрачного полимерного материала с надписью «

<

данные изъяты>» – уничтожить, сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности, блокнот, бумажный конверт, с текстом «

<

данные изъяты> с записью осмотра места происшествия по 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>», в котором находится СD-диск - бумажный конверт, с текстом «

<

данные изъяты> с записью осмотра места происшествия по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>», в котором находится СD-диск, конверт белого цвета с текстом «CD-R диск с аудиозаписью адресов» – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО2 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 304-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со 2.02.2017.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со 2.02.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет с веществом, массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакет пачкой из под сигарет, курительную трубку со следами вещества черно-коричневого цвета, трубка из фрагмента листа бумаги белого цвета с цветными рисунками и надписями со следами вещества белого цвета, пакетик из прозрачного полимерного материала с надписью «

<

данные изъяты>» – уничтожить, сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности, блокнот, бумажный конверт, с СD-диском №

<

данные изъяты>, бумажный конверт с СD-диском №

<

данные изъяты>, конверт белого цвета с текстом «CD-R диск с аудиозаписью адресов» – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки: выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО2 - взыскать с осужденной ФИО2, выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО1 - взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева