Дело №2-328/2024 

УИД:21RS0025-01-2023-002102-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» к Р.А.Н., Р.С.А. о возложении обязанности освободить занятую часть нежилого помещения, не чинить препятствий в пользовании частью нежилого помещения, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» обратилось в суд с иском с учётом последних уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, к Р.А.Н., Р.С.А. о возложении обязанности освободить занятые ими помещения №№, расположенные на 2 этаже ТЦ «Байконур» по адресу: 

<

адрес>, являющиеся общим имуществом собственников помещений здания ТЦ «Байконур», в том числе демонтировать пластиковую дверь со стеклом, расположенную на входе в указанные помещения, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; не чинить истцу препятствий в пользовании помещениями №, расположенными на 2 этаже ТЦ «Байконур» по адресу: 

<

адрес>; об установлении и взыскании в солидарном порядке судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно итогам внеочередного собрания собственников помещений ТЦ «Байконур» по 

<

адрес>, проведённого в очной форме, расторгнут договор управления с ООО «Байконур-Сервис» и абсолютным большинством собственников нежилых помещений в качестве управляющей организации выбрана ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». В результате принятого собственниками нежилых помещений решения, общая нежилая собственность передана в управление ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». Впоследствии между каждым из собственников нежилых помещений, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» заключён индивидуальный договор управления принадлежащими им нежилыми помещениями, находящимися в ТЦ «Байконур». В ходе исполнения своих обязательств ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» было обнаружено, что собственник помещений №№ - Р.А.Н., самовольно занял нежилые помещения с номерами согласно техническому паспорту здания №№, являющиеся общим имуществом всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании ТЦ «Байконур», установив дверь, закрываемую им на ключ и тем самым лишив доступа к общему имуществу всех остальных собственников. Указанные помещения №№ образуют коридор, расположен на 2 (втором) этаже торгового центра между помещением № и №. Таким образом, доступ к данному общему помещению у других собственников нежилых помещений ТЦ «Байконур», посетителей ТЦ «Байконур» и третьих лиц отсутствует, в настоящее время данное помещение используется исключительно в интересах Р.А.Н. Данный факт установлен актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, составленными в результате осмотра произведённого заместителем генерального директора ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» и председателем совета собственников ТЦ «Байконур». Также нарушение подтверждается актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, составленными с участием: представителя ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» К., представителями собственников помещений №№ (Р.С.А., П., Г., А.). Данные обстоятельства порождают у ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» ровно, как и у всех остальных собственников общего имущества, право требования освободить указанные помещения, в том числе демонтировать пластиковую дверь со стеклом, расположенную на входе в указанные помещения, а также не чинить препятствия остальным собственникам в пользовании общим недвижимым имуществом. Кроме того, Р.А.Н. не достигнуто соглашение с остальными собственниками нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Байконур», по вопросу пользования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» обратилось с досудебной претензией. Данная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. Претензионные требования не удовлетворены. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время. В этой связи истец считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. После объявленного перерыва от представителя истца З. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, от ответчиков каких-либо письменных заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, третьих лиц, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно итогам внеочередного собрания собственников помещений ТЦ «Байконур» по 

<

адрес>, проведённого в очной форме, расторгнут договор управления с ООО «Байконур-Сервис», и управляющей организацией выбрана ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». При таких обстоятельствах, истец уполномочен обращаться в суд с данным иском.

Так, ответчик Р.А.Н. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № (Помещение №), № (Помещение №), расположенных в здании ТЦ «Байконур» по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Данные нежилые помещения Р.А.Н. были приобретены в период брака с Р.С.А. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками по делу, что данные нежилые помещения №№ фактически используются супругой Р.С.А., которая является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, судом установлено, что согласно техническому паспорту здания коридор, расположенный на втором этаже ТЦ «Байконур» между нежилыми помещениями № и №, принадлежащими ответчику Р.А.Н., обозначен как нежилые помещения с номерами №№, и является общим имуществом всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании ТЦ «Байконур».

Учитывая положения ст. ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и обязанность гражданина отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.05.2001 №88-О, о том, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», обращаясь в суд с иском, указывает, что собственник помещений №№ - Р.А.Н. самовольно занял нежилые помещения с номерами согласно техническому паспорту здания №№, которые образуют единый коридор на втором этаже ТЦ «Байконур» между нежилыми помещениями № и №, и препятствует в пользовании общим имуществом. 

При рассмотрении дела на основании пояснений представителей истца и ответчика Р.С.А., письменных документов, а именно: актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, отзыва Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорных нежилых помещениях №№ находится студия коррекции фигуры «Body Slim». Данные нежилые помещения используются как единое помещение ответчиками по делу, установлена дверь, закрываемая на ключ, сделан общий ремонт. Так, в ходе осмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, установлено, что в смежном от спорных помещений расположен детский клуб «Гав», который имеет 2 эвакуационных выхода, один из которых ведёт через комплекс помещений. Помещения №№ являются коридором. Коридор имеет отделку стен обоями, натяжной потолок, покрытие пола выполнено линолеумом. При этом лицом, осуществляющим деятельность в указанном помещении, не предоставлены документы, подтверждающие класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности выше указанных материалов, применённых на путях эвакуации, что является нарушением п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, а также ст. 134 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В нарушении подп. «б» п. 27 Правил на путях эвакуации допущены размещения мебели и иных предметов, а именно: стулья, стойка, зеркало.

Кроме того, судом установлено, что истец не имеет доступ к спорному коридору. 

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилых зданиях, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом установлено, что ответчиками по делу не достигнуто соглашение с остальными собственниками нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Байконур», по вопросу пользования самовольно занятым коридором, находящегося в общей собственности.

Таким образом, собственникам нежилых помещений в ТЦ «Байконур» принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственников нежилых помещений такого права со стороны иных собственников или третьих лиц недопустимы. Кроме того, использование ответчиками данного спорного коридора, как единого помещения со своими помещениями, куда нет свободного доступа, приводит к нарушениям пожарной безопасности, так как спорный коридор является общим имуществом и путём эвакуации в Торговом центре.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчиков Р.А.Н., Р.С.А. обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании коридором (по техническому паспорту здания – нежилыми помещениями №№), расположенным на втором этаже ТЦ «Байконур» по адресу: 

<

адрес>, освободить данный коридор (по техническому паспорту здания – нежилые помещения №№) и демонтировать пластиковую дверь со стеклом, расположенную на входе.

Удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности освободить спорный коридор и демонтировать пластиковую дверь со стеклом, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для его исполнения - в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку по 1 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда. Неустойка в таком размере отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также тому, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта для ответчиков было более выгодным, чем его неисполнение. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в размере 2 000 руб. отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» к Р.А.Н., Р.С.А. удовлетворить частично.

Возложить на Р.А.Н., Р.С.А. обязанность не чинить препятствий ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» в пользовании коридором (по техническому паспорту - нежилые помещения №№), расположенным на втором этаже ТЦ «Байконур» между нежилыми помещениями № и № по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Р.А.Н., Р.С.А. обязанность в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить коридор (по техническому паспорту - нежилые помещения №№), расположенный на втором этаже ТЦ «Байконур» между нежилыми помещениями № и № по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать пластиковую дверь со стеклом, расположенную на входе в указанный коридор.

В случае неисполнения возложенной обязанности освободить коридор (по техническому паспорту - нежилые помещения №№), расположенный на втором этаже ТЦ «Байконур» между нежилыми помещениями № и № по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать пластиковую дверь со стеклом, расположенную на входе в указанный коридор, в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Р.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии и №) в пользу ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения возложенной обязанности освободить коридор (по техническому паспорту - нежилые помещения №№), расположенный на втором этаже ТЦ «Байконур» между нежилыми помещениями № и № по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать пластиковую дверь со стеклом, расположенную на входе в указанный коридор, в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Р.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а Чувашской АССР, паспорт серии и №) в пользу ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Р.А.Н., Р.С.А. судебной неустойки в размере 2 000 руб. отказать.

Взыскать с Р.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии и №) в пользу ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Р.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии и №) в пользу ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.