Судья Доля С.А. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 19 августа 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоева А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

защитника Белякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ирининой А.Ю. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён:

- по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

данные изъяты> №383-ФЗ), применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 30.000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Белякова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения в части усиления наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден:

- за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иринина А.Ю. просит приговор изменить, исключить ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку осужденному назначен не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией, в связи с чем усилить наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение о применении положений ст.64 УК РФ стороной обвинения фактически не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочную ссылку о назначении наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденному назначен не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ. При этом каких либо оснований для усиления наказания ФИО1 не имеется. 

Назначенное наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Размер штрафа определен с учетом материального положения осужденного, его семьи, возможности трудиться и получать доход.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ирининой А.Ю. - удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий