ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мелащенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иргалиева К.К., представившего удостоверение № 2182, ордер №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ...., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение имущества Б.А.Ф. путем обмана с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 находился в .... ...., принадлежащей Б.А.Ф., куда зашел под обманным предлогом проверки электрических и газовых счетчиков, где сообщил Б.А.Ф., что проверил находящийся в ее квартире электрический счетчик, и за эту услугу последняя должна передать ему деньги в сумме 200 рублей. Получив согласие Б.А.Ф., ФИО1 вместе с ней проследовал в зал .... .... квартала ..... Находясь вместе с ФИО1 в зале ...., Б.А.Ф. достала из правого кармана надетого на ней халата носовой платок, в котором находились принадлежащие ей денежные средства, и передала его последнему, попросив помочь ей расстегнуть булавки, которыми он был скреплен. В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в зале указанной квартиры, расстегнул булавки на носовом платке, переданном ему Б.А.Ф., и увидел в нем денежные средства в сумме 18000 рублей. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в зале .... и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, обманывая Б.А.Ф. и добиваясь от нее добровольной передачи денежных средств, ложно, искажая истину, сообщил последней, что он за 18000 рублей приобретет в ее квартиру новый электрический счетчик, обязуясь впоследствии его лично установить. Обманутая и введенная в заблуждение Б.А.Ф., не зная о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последнего и добровольно оставила принадлежащие ей денежные средства в сумме 18000 рублей в не представляющем материальной ценности платке у ФИО1 Завладев деньгами, ФИО1, положив похищенные путем обмана у Б.А.Ф. денежные средства в сумме 18000 рублей в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся.

Путем обмана похитив, таким образом, принадлежащие Б.А.Ф. деньги в сумме 18000 рублей и причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником. 

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая также дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении матери инвалида и малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также принцип восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Назначение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого в виде штрафа и обязательных работ суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ а с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий ....

....

....