Дело № 2-752/2023 

74RS0029-01-2023-000504-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

с участием прокурора: Синицыной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2022 года во дворе 

<

адрес> в г. Магнитогорске ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбления, т.е. слова, выраженные в неприличной форме, тем самым ответчик причинила ей нравственные страдания.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что права истца ответчиком не нарушены.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 года около 23:40 часов во дворе дома 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт.

Из позиции истца следует, что в ходе общения с ФИО2 последняя допустила в своих высказываниях слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1, выраженные в неприличной форме противоречащие нормам поведения и негативно характеризующие ФИО1

Третье лицо ФИО5, свидетель 

<

данные изъяты>. поддержали позицию ФИО5, указали, что после произошедших событий ФИО1 очень переживала из-за случившегося, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям третьего лица и свидетеля, так как указанные лица являются близкими родственниками истца имеют совместный бюджет, в связи с чем имеется заинтересованность в исходе дела, более того из данных суду пояснений достоверно не следует о чем разговаривали ФИО2 и ФИО1 и какие выражения использовались при разговоре.

Представленной в суд видеозаписью опровергается позиция истца о том, что при разговоре иных лиц не присутствовало, так из видеозаписи видно, что с самого начала разговора недалеко от ФИО2 и ФИО5, в том числе после того как к ним присоединилась ФИО1 находилась свидетель 

<

данные изъяты> в последующем подошел свидетель 

<

данные изъяты> которые находились на небольшом расстоянии от истца и ответчика. Из поведения ФИО2 и ФИО1 также невозможно сделать вывод о том, что изначально разговор происходил на повышенных тонах и что ФИО2 оскорбляла истца. 

Свидетели 

<

данные изъяты>. пояснили суду, что 17 августа 2022 года ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 не допускала в своих высказываниях слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1, выраженные в неприличной форме противоречащие нормам поведения и негативно характеризующие ФИО1 

<

данные изъяты>. также указала, что 16 августа 2022 года ФИО2 также не допущено каких-либо оскорбительных фраз в адрес ФИО5 Свидетелями пояснялось, что ФИО2 не единожды помогала ФИО1 и ФИО5 Из пояснений ответчика и указанных свидетелей также следует, что именно ФИО1 просила ФИО2 поговорить с ФИО5 о ее внешнем виде.

Свидетель 

<

данные изъяты>. близким родственником ответчика не является, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора не имеет, согласно видеозаписи находилась на достаточно близком расстоянии, чтобы слышать разговор.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 08 декабря 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 сто. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 7-8).

В указанном определении сделан вывод о том, что ФИО6 допущено оскорбление ФИО1, однако материал на основании которого вынесено указанное постановление, который обозревался судом при рассмотрении спора, содержит только объяснения ФИО1 по произошедшему конфликту, пояснения ФИО2 не отбирались, она не допрашивалась, взяты объяснения ФИО2 из другого материала. Опроса иных лиц не производилось. На основании изложенного суд не принимает в качестве доказательства по делу определение заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 08 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в судебном заседании не установлен факт высказываний ФИО6 в отношении истца в нецензурной оскорбительной форме, которые были направлены на умаление ее чести, унижение человеческого достоинства, что очевидно вызывает страдания, чувство неполноценности. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий: